Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 16-7685/2022

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев протест заместителя прокурора Липецкой области Стрельникова Р.Т. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи Усманского судебного участка N 3 Усманского судебного района Липецкой области мирового судьи Усманского судебного участка N 2 Усманского судебного района Липецкой области от 23 апреля 2021 г. N 5-219/2021, вынесенное в отношении Утробина ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Усманского судебного участка N 3 Усманского судебного района Липецкой области мирового судьи Усманского судебного участка N 2 Усманского судебного района Липецкой области от 23 апреля 2021 г. Утробин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административное наказание отбыто 3 мая 2021 г. Постановление вступило в законную силу 05 мая 2021 г.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 29 января 2019 г. Утробин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 24 апреля 2019 г, административный штраф не оплачен. Исполнительное производство окончено 26 апреля 2021 г. в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В протесте заместитель прокурора Липецкой области Стрельников Р.Т. просит об отмене постановления мирового судьи от 23 апреля 2021 г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что в отношении Утробина А.А. по обстоятельствам, аналогичным установленным мировым судьей в обжалуемом постановлении, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, при квалификации действий Утробина А.А. по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хищение чужого имущества) и статье 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию) дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны, в связи с чем одновременное привлечение Утробина А.А. к административной и уголовной ответственности недопустимо.

Утробин А.А, представитель потерпевшего ООО "АГРОТОРГ", уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на указанный судебный акт, в установленный срок возражения на него не представили.

Изучив представленные материалы и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (положения, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Утробина А.А. к административной ответственности).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

В силу статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет назначение уголовного наказания.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 11 апреля 2021 г. в 18 часов 05 минут Утробин А.А. путем свободного доступа, находясь в помещении магазина "Пятерочка" N, расположенного по адресу: "адрес", где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совершил хищение путем кражи 1 пачки масла сливочного Крестьянского "Вкуснотеево" стоимостью 86 рублей 84 копеек за 1 пачку, 10 пачек масла сливочного Крестьянского м.ж.д. стоимостью 64 рублей 96 копеек за 1 пачку, общей стоимостью 694 рублей 60 копеек; изделий колбасных ИП Чернышовой Салями шарм весом 3, 748 кг, стоимостью 348 рублей 53 копеек за 1 кг, общей стоимостью 1306 рублей 27 копеек, 2 шт. колбасы Останкино "Пресижн." стоимостью 86 рублей 38 копеек за 1 шт, общей стоимостью 172 рублей 76 копеек, 1 шт. колбасы Дым Дымыч "Элитная", стоимостью 91 рублей 50 копеек за 1 шт, 2 пачки масла Вал. Просторы "Крестьянское" стоимостью 60 рублей 69 копеек за 1 пачку, общей стоимостью 121 рублей 38 копеек, всего на общую сумму 2473 рублей 35 копеек.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, 17 мая 2022 г. старшим дознавателем отдела дознания ОМВД России по Усманскому району Терновых С.И. в отношении Утробина А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из указанного постановления следует, что 11 апреля 2021 г. в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут Утробин А.А, будучи подвергнутым, административному наказанию по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка N 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 29 января 2019 г, вступившим в законную силу 24 апреля 2019 г, находясь в магазине "Пятерочка" N 2989, расположенного по адресу: "адрес", совершил хищение на общую сумму 2473 рублей 35 копеек.

Таким образом, при квалификации действий Утробина А.А. по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи Усманского судебного участка N 3 Усманского судебного района Липецкой области мирового судьи Усманского судебного участка N 2 Усманского судебного района Липецкой области от 23 апреля 2021 г, вынесенное в отношении Утробина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь статьей 30.13, пунктом 4 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест заместителя прокурора Липецкой области Стрельникова Р.Т. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи Усманского судебного участка N 3 Усманского судебного района Липецкой области мирового судьи Усманского судебного участка N 2 Усманского судебного района Липецкой области, от 23 апреля 2021 г. N 5-219/2021, вынесенное в отношении Утробина ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков