Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 16-7689/2022

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев протест заместителя прокурора Липецкой области Стрельникова Р.Т. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Усманского судебного участка N 1 Усманского судебного района Липецкой области от 4 мая 2021 г. N 5-212/2021, вынесенное в отношении Утробина ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Усманского судебного участка N 1 Усманского судебного района Липецкой области от 4 мая 2021 г, Утробин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятикратной стоимости похищенного имущества, а именно в сумме 1909 рублей 05 копеек.

Постановление вступило в законную силу 15 мая 2021 г, административный штраф оплачен 14 мая 2021 г.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 29 января 2019 г. Утробин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 24 апреля 2019 г, административный штраф не оплачен. Исполнительное производство окончено 26 апреля 2021 г. в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В протесте, принесенном в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Липецкой области Стрельников Р.Т. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в действиях Утробина А.А. содержатся признаки состава уголовно наказуемого деяния.

Утробин А.А, представитель потерпевшего ООО "АГРОТОРГ", уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на указанный судебный акт, в установленный срок возражения на него не представили.

Изучив представленные материалы и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (положения, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К. к административной ответственности).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

В силу статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет назначение уголовного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением мирового судьи Усманского судебного участка N 1 Усманского судебного района Липецкой области от 4 мая 2021 г. Утробин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 12 апреля 2021 г. в 14 часов 50 минут в магазине "Пятерочка" N 8714, расположенного по адресу: "адрес", совершил хищение путем кражи форели атлантической с/с кусок в вакууме в количестве 3 штук на общую сумму 381 рублей 81 копеек.

Вместе с тем, как следует из представленных с протестом материалов, 17 мая 2022 г. старшим дознавателем ОД ОМВД России по Усманскому району Терновых С.И. в отношении Утробина А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из указанного постановления следует, что Утробин А.А, будучи ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка N 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 29 января 2019 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 24 апреля 2019 г, 12 апреля 2021 г. в 14 часов 50 минут, находясь в магазине "Пятерочка" N 8714, расположенном по адресу: "адрес", совершил хищение путем кражи форели атлантической с/с кусок в вакууме в количестве 3 штук на общую сумму 381 рублей 81 копеек.

Таким образом, при квалификации действий Утробина А.А. по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Усманского судебного участка N 1 Усманского судебного района Липецкой области от 4 мая 2021 г, вынесенное в отношении Утробина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь статьей 30.13, пунктом 4 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест заместителя прокурора Липецкой области Стрельникова Р.Т. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Усманского судебного участка N 1 Усманского судебного района Липецкой области от 4 мая 2021 г. N 5-212/2021, вынесенное в отношении Утробина ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков