Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2008 г. N А56-12944/2007 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 января 2008 г. N А56-12944/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 октября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2008 г.

Судья Подвальный И.О.

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2007 по делу N А56-12944/2007

установил:

К кассационной жалобе не приложены доказательства ее направления другому лицу, участвующему в деле - обществу с ограниченной ответственностью "РИТ", что является основанием для оставления жалобы без движения применительно к пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Из информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N117 следует, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом, лишь при обращении в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Вместе с тем, глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение антимонопольных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Таким образом, имеются устранимые препятствия для возбуждения кассационного производства. Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу от 28.12.2007 N 05/6095 без движения.

Подателю кассационной жалобы до 28 февраля 2008 года обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.О. Подвальный