Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 16-7822/2022

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Прямицынская мясная компания" Храпского Д.П. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Курской области Горчакова Ю.Н. от 28 апреля 2022 г. N 291, решение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 11 июля 2022 г. N 12-43/2022, решение судьи Курского областного суда от 4 августа 2022 г. N 21-247/2022, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Прямицынская мясная компания" Храпского Дмитрия Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Курской области Горчакова Ю.Н. (далее - должностное лицо) от 28 апреля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда Курской области от 11 июля 2022 г. и решением судьи Курского областного суда от 4 августа 2022 г, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Прямицынская мясная компания" (далее - ООО "Прямицынская мясная компания", Общество) Храпский Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "Прямицынская мясная компания" Храпский Д.П. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных актов, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, просит прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов и постановления.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Октябрьского района 06.04.2022 г, установлено, что Общество осуществляет деятельность по производству продукции из мяса убойных животных и мяса птицы, для чего используется производственная площадка, на которой размещен производственный цех, расположенный по адресу: "адрес" (земельный участок с кадастровым номером N). Производственная площадка, на которой размещен производственный цех, относятся к 3 классу опасности, а согласно пункту 7.1.8, пп. 11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, для мясоперерабатывающих, консервных производств, относящихся к 3 классу опасности установлена санитарно-защитная зона - 300 м. Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований законодательства Обществом не установлены границы санитарно-защитной зоны предприятия: не разработан проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны предприятия; не проводятся натурные измерения на границе предприятия, для необходимости получения санитарно-эпидемиологического заключения об установлении СЗЗ и ее соответствии санитарным требованиям.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения генерального директора ООО "Прямицынская мясная компания" Храпского Д.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судьи нижестоящих судебных инстанций сочли, что генеральный директор ООО "Прямицынская мясная компания" Храпский Д.П. допустил нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившиеся в не установлении границы санитарно-защитной зоны предприятия, что может представлять угрозу для здоровья граждан, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует.

Доводы жалобы о том, что Общество не может подпадать под действие пункта 1 Правил N 222-СЗЗ и в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения; административное правонарушение было выявлено в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов 6 апреля 2022 г, однако дело об административном правонарушении было возбуждено на следующий день 7 апреля 2022 г, административное расследование не проводилось; копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Обществу не вручалась; дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии генерального директора ООО "Прямицынская мясная компания" Храпского Д.П. были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой собранных по делу доказательств и установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Из доводов жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебных актах подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности генерального директора ООО "Прямицынская мясная компания" Храпского Д.П. в совершенном правонарушении.

Оснований для переоценки выводов должностного лица и судей нижестоящих судебных инстанций не имеется, выводы о виновности генерального директора ООО "Прямицынская мясная компания" Храпского Д.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

При назначении административного наказания учтены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об индивидуализации наказания, размер штрафа определен с учетом конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьями нижестоящих судебных инстанций дело проверено в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право генерального директора ООО "Прямицынская мясная компания" Храпского Д.П. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты и постановление должного лица сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Курской области Горчакова Ю.Н. от 28 апреля 2022 г. N 291, решение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 11 июля 2022 г. N 12-43/2022, решение судьи Курского областного суда от 4 августа 2022 г. N 21-247/2022, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Прямицынская мясная компания" Храпского Дмитрия Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Прямицынская мясная компания" Храпского Д.П, без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков