Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 16-7873/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Коняшиной Т.В. (далее Коняшина Т.В.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 15 ноября 2021 года (здесь и далее дата вынесения мотивированного постановления, резолютивная часть оглашена 12 ноября 2021 года), решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 января 2022 года, вынесенные в отношении Коняшиной Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 15 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 января 2022 года, Коняшина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Коняшина Т.В. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства.

СНТ "Пластик", Мишин А.С, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Коняшиной Т.В. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что 15 августа 2021 года около 17 часов 00 минут возле садового участка N "адрес", выявлен факт самовольного подключения Коняшиной Т.В. к электрическим сетям общего пользования.

Указанные обстоятельства явились основанием для направления 15 августа 2021 года соответствующей информации в ОП N 1 УМВД России по городу Дзержинску и возбуждения в отношении Коняшиной Т.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства вменяемого Коняшиной Т.В. правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В жалобе отсутствуют доводы, имеющие правовое значение для рассмотрения данного дела об административном правонарушении. Факт самовольного подключения к электрической сети установлен судебными инстанциями и подтверждается материалами дела.

Обстоятельства вменяемого Коняшиной Т.В. административного правонарушения зафиксированы уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении от 18 августа 2021 года, отвечающем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания в качестве недопустимого доказательства протокола об административном правонарушении от 18 августа 2021 года не имеется, поскольку данный документ соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении процессуального документа лицу, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснены процессуальные права, предусмотренные, в том числе статьей 25.1 названного Кодекса, Коняшиной Т.В. даны объяснения по существу вменяемого деяния.

Какие-либо замечания или дополнения при составлении протокола Коняшиной Т.В. не заявлены (л.д. 3).

При таких данных действия Коняшиной Т.В, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное Коняшиной Т.В. правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании энергетической безопасности газопроводов и выполнение требований технической безопасности данных объектов.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Учитывая, что положения части 1 статьи 7.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации направлены на защиту собственности и законных экономических интересов общества и государства, на обеспечение энергетической безопасности газопроводов и выполнение требований технической безопасности данных объектов, судья приходит к тому, что порядок и срок давности привлечения Коняшиной Т.В. к административной ответственности в рассматриваемом случае соблюдены.

Размер административного наказания, предусмотренного санкцией вменяемой нормы для граждан, снижен с учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 5 000 рублей.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 15 ноября 2021 года, решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 января 2022 года, вынесенные в отношении Коняшиной Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Коняшиной Т.В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина