Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 16-8104/2022

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Малышева Е.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Волжского района г. Саратова от 16 мая 2022 года, решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 11 июля 2022 года, вынесенные в отношении Малышева Е.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Волжского района г. Саратова от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 11 июля 2022 года, Малышев Е.Ю. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 23 апреля 2022 года в 05 час. 40 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе д. 9 по ул. Октябрьской г. Саратова управлял транспортным средством "Тайота Камри", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Малышев Е.Ю. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы о нарушении порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, судом во внимание не приняты, в удовлетворении ходатайств об истребовании видеозаписи, вызове понятых и инспектора ДПС, необоснованно отказано.

Ссылается на не читаемый чек с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Утверждает, что инспектор ДПС при нем чек не распечатывал и он (Малышев Е.Ю.) его не подписывал.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обосновании выводов о виновности Малышева Е.Ю. в совершенном правонарушении, судебные инстанции обоснованно сослались на рапорт сотрудника ГИБДД А, из которого следует, что во время несения службы им остановлено транспортное средство "Тайота Камри", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Малышева Е.Ю, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых Малышев Е.Ю. отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования состояние алкогольного опьянения Малышева Е.Ю. установлено.

Рапорт сотрудника ГИБДД А. судебные инстанции обоснованно признали достоверным, поскольку он подробный, последовательный и согласуется с другими доказательствами, добытыми по делу: с протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что 23 апреля 2022 года в 05 час. 40 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе д. 9 по ул. Октябрьской г. Саратов управлял транспортным средством "Тайота Камри", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом созданы необходимые условия для реализации Малышевым Е.Ю. своих прав.

В соответствии с законом разрешались заявленные стороной защиты ходатайства, в том числе о вызове в судебное заседание инспектора ДПС А, понятых и об истребовании видеозаписи из патрульного автомобиля ДПС.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые Малышевым Е.Ю, в том числе, о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Малышева Е.Ю. дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Малышева Е.Ю. в совершённом правонарушении.

Основанием полагать, что водитель Малышев Е.Ю. 23 апреля 2022 года в 05 час. 40 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения (запах алкоголя изо рта), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Малышеву Е.Ю. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование Малышева Е.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения Alcotest 6810, имеющего заводской номер ARBK 0153, дата последней поверки прибора 30 июля 2021 года, пределы абсолютной погрешности +/- 0, 005 мг/л, с участием понятых.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 56 мг/л, у Малышева Е.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Малышев Е.Ю. ознакомлен и согласен.

При таком положении судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности Малышева Е.Ю. в совершенном правонарушении.

Административное наказание назначено Малышеву Е.Ю. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Волжского района г. Саратова от 16 мая 2022 года, решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 11 июля 2022 года, вынесенные в отношении Малышева Е.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Малышева Е.Ю. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев