Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 16-8107/2022

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Ларина В.В. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району от 29 марта 2022 г. N 18810058210001052418, решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 6 июня 2022 г. N 12-75/2022, решение судьи Пензенского областного суда от 17 августа 2022 г. N 7-283/2022, вынесенные в отношении Ларина Вячеслава Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району (далее - должностное лицо) от 29 марта 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 6 июня 2022 г. и решением судьи Пензенского областного суда от 17 августа 2022 г, Ларин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Ларин В.В. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении постановления должностного лица и судебных актов, считая их незаконными, просит производство по делу прекратить. Кроме того, в своей жалобе просил провести судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связи.

Рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Об этом указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В связи с этим оснований для удовлетворения заявленного Лариным В.В. ходатайства о проведении судебного заседания в Первом кассационном суде общей юрисдикции путем использования систем видеоконференц-связи не имеется.

Потерпевшая Кукуева Н.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения не предоставила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29 марта 2022 г. в 06 часов 45 минуты на "адрес" водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, с полуприцепом "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, не учел необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством марки ДАН государственный регистрационный знак N с полуприцепом "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Заруднева И.В, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении с приложением; схемой дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями Ларина В.В. и Заруднева И.В, показаниями в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району Спирина О.Г. и иными материалами дела. Указанным доказательствам, исследованным всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы Ларина В.В. о том, что его вина в совершении правонарушения не доказана, что вопрос о наличии причинно-следственной связи между нарушением требований Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, может быть разрешен, только в порядке гражданского судопроизводства; схема дорожно-транспортного происшествия составлена с нарушениями, поскольку в ней не отражено, что Ларин В.В. нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения, и сотрудником ГИБДД не определено место дорожно-транспортного происшествия; с правонарушением Ларин В.В. не был согласен, поэтому должностным лицом должен был быть составлен протокол об административном правонарушении; а также доводы о том, что постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано и не содержит сведений о виновности лица, совершившего административное правонарушение, о смягчающих и отягчающих обстоятельствах, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, им дана надлежащая оценка. Указанные доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется. При этом все доказательства, в том числе объяснения свидетелей, верно оценены с учетом положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы данных, свидетельствующих о том, что Ларин В.В. был введен в заблуждение инспектором ГИБДД, не имеется, доказательств этому не представлено. Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, не имеется. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудник полиции заинтересован в исходе дела.

Постановление о привлечении Ларина В.В. к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с оценкой имеющихся в деле доказательств, применительно к обстоятельствам настоящего дела, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление должностного лица и судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району от 29 марта 2022 г. N 18810058210001052418, решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 6 июня 2022 г. N 12-75/2022, решение судьи Пензенского областного суда от 17 августа 2022 г. N 7-283/2022, вынесенные в отношении Ларина Вячеслава Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ларина Вячеслава Валентиновича без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков