Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 16-8119/2022

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Селищева Г.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Рыльского районного суда Курской области от 10 марта 2022 г. N 5-36/2022 и решение судьи Курского областного суда от 29 апреля 2022 г. N 12-98-АК/2022, вынесенные в отношении Селищева Григория Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением постановление судьи Рыльского районного суда Курской области от 10 марта 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Курского областного суда от 29 апреля 2022 г, Селищев Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Селищев Г.С. ставит вопрос об отмене, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов, приводя доводы их незаконности, просит производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10 сентября 2021 г. Селищев Г.С. в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ на территории земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", привлек к трудовой деятельности гражданина "адрес" ФИО11 без соответствующего патента на осуществление трудовой деятельности в Курской области.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 октября 2021 г. (т.1, л.д. 1); показаниями в судебном заседании суда первой инстанции лица, составившего протокол об административном правонарушении, - старшего инспектора ОВМ МО МВД России "Рыльский" Луганского С.М, свидетелей ФИО12 ФИО13.; рапортами сотрудников полиции от 10 сентября 2021 г. (т. 1, л.д. 8, 9, 10); письменными объяснениями ФИО14 от 10 сентября 2021 г. (т. 1, л.д. 16); протоколом об административном правонарушении в отношении Бекниязова К.У. (т. 1, л.д. 11) и постановлением начальника ОВМ МО МВД России "Рыльский" от 10 сентября 2021 г. о привлечении ФИО15 к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 13-14); письменными объяснениями ФИО16 от 10 сентября 2021 г. (т. 1, л.д. 17); заключением кадастрового инженера, схемой расположения земельных участков (т.2, л.д. 114-115); фототаблицей (т. 2, л.д. 116-122) и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судья районного суда при рассмотрении дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Селищева Г.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В ходе судебных разбирательств в судах первой и второй инстанций тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Селищева Г.С, в том числе и приведенные им в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, о том, что жителя Республики Узбекистан Бекниязова К.У. при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента он к трудовой деятельности не допускал, каких-либо ремонтно-строительных работ на его участке не требовалось, строительство не ведется, 10 сентября 2021 г. находился в г. Курске, то есть физически не мог допустить иностранных граждан к работе. Указанным доводам предыдущими судебными инстанциями дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными с приведением в судебных актах подробных мотивов такого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Постановление о привлечении Селищева Г.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Селищеву Г.С. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного дело проверено судьей областного суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи Рыльского рационного суда Курской области и решении судьи Курского областного суда содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в деянии Селищева Г.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Рыльского районного суда Курской области от 10 марта 2022 г. N 5-36/2022 и решение судьи Курского областного суда от 29 апреля 2022 г. N 12-98-АК/2022, вынесенные в отношении Селищева Григория Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Селищева Г.С. без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков