Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 16-8148/2022

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Савина А.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 26 мая 2021 г. N 5-308/2021, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 2 августа 2021 г. N 12-494/2021, вынесенные в отношении Савина Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 26 мая 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 2 августа 2021 г, Савин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Савин А.М. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, просит прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 9 ноября 2020 г. в 02 часа 45 минут в "адрес" водитель Савин А.М. управлял транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Савина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В ходе судебных разбирательств в судах первой и второй инстанций тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Савина А.М, в том числе и приведенные им в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, о том, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена; у сотрудника ГИБДД не имелось оснований для направления Савина А.М. на медицинское освидетельствование, так как не было признаков алкогольного опьянения, что подтверждается видеозаписью; положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статей 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были разъяснены при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, в связи с чем и все последующие процессуальные документы получены с нарушением закона; протокол об административном правонарушении не вручен, направлен сотрудником ГИБДД по неверному адресу; видеофайл не содержит процедуры отстранения от управления транспортным средством, что является нарушением требований, установленных законом. Указанным доводам предыдущими судебными инстанциями дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными с приведением в судебных актах подробных мотивов такого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Довод жалобы, о том, что у сотрудника ГИБДД не имелось оснований для освидетельствования Савина А.М. на состояние опьянения и последующего направления его на медицинское освидетельствование, так как не было признаков алкогольного опьянения, является неубедительным.

Так согласно представленным материалам, отстранение Савина А.М. от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянение и направление на медицинское освидетельствование состояние опьянения, на которое он был согласен, осуществлено инспектором ДПС в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи (л.д. 4, 5).

Основанием для направления Савина А.М. на медицинское освидетельствование послужили достаточные основания полагать, что Савин А.М. находился в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что впоследствии подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7) и справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. 8).

Медицинское освидетельствование Савина А.М, осуществлено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок) и Правилами проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение N 3 к Порядку) на основании направления должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в медицинском учреждении - ГБУЗ "Брянский областной наркологический диспансер", имеющем лицензию на данный вид деятельности, врачом, прошедшим соответствующую подготовку. Все необходимые тесты, исследования проведены, их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Не доверять содержащимся в акте выводам оснований не имеется.

В постановлении мирового судьи подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Несогласие заявителя с позицией суда основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем не может служить поводом для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Савиным А.М. своих прав.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Савина А.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Савину А.М. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи дело проверено судьей районного суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 26 мая 2021 г. N 5-308/2021, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 2 августа 2021 г. N 12-494/2021, вынесенные в отношении Савина Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Савина Александра Михайловича без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков