Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 16-8235/2022

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности председателя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Балашовского муниципального района Саратовской области Кишкопарова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Балашова Саратовской области от 14 июля 2022 г. N 5-384/2022, решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 8 сентября 2022 г. N 12-1-57/2022, вынесенные в отношении юридического лица - комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Балашовского муниципального района Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Балашова Саратовской области от 14 июля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 8 сентября 2022 г, комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Балашовского муниципального района Саратовской области (далее Комитет, юридическое лицо) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, исполняющий обязанности председателя Кишкопаров А.В. ставит вопрос об отмене, вынесенных в отношении юридического лица по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов, приводя доводы их незаконности, просит производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В силу части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12 мая 2022 г..в 09 часов 50 минут государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ "Балашовский" при осуществлении надзора в области безопасности дорожного движения было установлено, что комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Балашовского муниципального района Саратовской области не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, требования ГОСТа Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", ГОСТа Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г.."О безопасности дорожного движения", Федерального закона N 184-ФЗ от 27 декабря 2002 г.."О техническом регулировании", Федерального закона от 8 ноября 2007 г..N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г..N 1090, а именно допустил нарушения правил и условий содержания эксплуатационного состояния автомобильных дорог по улицам Строителей и Фестивальная города Балашова Саратовской области, выразившиеся в отсутствии горизонтальной дорожной разметки проезжей части (п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", пункта 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения.

Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств").

Факт совершения Комитетом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Комитет, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Комитета квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что факт совершения административного правонарушения установлен 12 мая 2022 г. (л.д. 1-6), мировым судьей дело рассмотрено14 июля 2022 г, то есть в установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок (л.д. 103-107).

Доводы жалобы о том, что суд второй инстанции при рассмотрении 8 сентября 2022 г. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен был прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности, являются несостоятельными, поскольку по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При рассмотрении жалобы какие-либо основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении судом второй инстанции не установлены.

При этом следует иметь в виду, что течение срока давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. В рассматриваемом случае, течение срока давности привлечения к ответственности окончено фактом вынесения постановления о привлечении Комитета к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Балашова Саратовской области от 14 июля 2022 г. N 5-384/2022, решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 8 сентября 2022 г. N 12-1-57/2022, вынесенные в отношении юридического лица - комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Балашовского муниципального района Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу исполняющего обязанности председателя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Балашовского муниципального района Саратовской области Кишкопарова А.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков