Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 16-8289/2022

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Гуйбана ФИО4) на вступившие в законную силу постановление судьи Севского районного суда Брянской области от 28 декабря 2021 г. N 5-342/2021 и решение судьи Брянского областного суда от 22 марта 2022 г. N 12-56/2022, вынесенные в отношении Гуйбана ФИО5) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Севского районного суда Брянской области от 28 декабря 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Брянского областного суда от 22 марта 2022 г, Гуйбан Эдуард (Guiban Eduard) (далее - Гуйбан Э.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения: семисвечника запрестольного N 4 золотистого цвета в разобранном виде.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Гуйбан Э. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы их незаконности, просит производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Из пунктов 1 и 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения и др.

Статьей 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 названного Кодекса; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными правами, предусмотренными названным Кодексом.

Декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных названным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с названным Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом (часть 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В силу пункта 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24 августа 2021 г. около 13 часов 38 минут в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", на участок таможенного досмотра грузового автотранспорта, следующих с Таможенной территории Евразийского экономического союза, прибыли транспортные средства: грузовой седельный тягач марки "данные изъяты", регистрационный номер N, с полуприцепом-рефрежератором, регистрационный номер N, под управлением водителя Гуйбана Э. с целью выезда с территории Союза в Румынию, который для таможенного контроля представил товаросопроводительные документы: ТД N/ N, ТД N/ N.

Согласно представленным документам транспортное средство прибыло из Российской Федерации без груза.

Гуйбану Э. было предложено произвести таможенное декларирование вывозимых с территории Союза товаров, предназначенных не для личного пользования, денежных средств, оружия, наркотиков, боеприпасов, взрывчатых веществ, сильнодействующих веществ, исторических и культурных ценностей, а также товаров, количество которых превышает ограничения, установленные для перемещения через таможенную границу Союза с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, товаров, в отношении которых применяются запреты и ограничения.

Для таможенного контроля Гуйбан Э. подал только товаросопроводительные документы (далее ТСД) на перемещаемые и оформленные таможенными органами РФ товары, пассажирскую таможенную декларацию не подал, о вывозе подлежащих таможенному декларированию товаров с таможенной территории Союза не уведомил, в электронной форме товары не декларировал, декларацию на товары, транспортные (перевозочные) коммерческие и иные документы на перемещаемый товар не подал, товары к таможенному контролю не представил, в устной форме не заявил о перемещении какого-либо товара, предназначенного не для личного пользования, подлежащего таможенному декларированию.

Вышеуказанные транспортные средства были направлены для проведения осмотра с применением инспекционно-досмотрового комплекса, где по результатам осмотра (акт таможенного осмотра N) было установлено, что возможно вне грузового отделения в инструментальном ящике транспортного средства может находиться незадекларированный товар.

В результате таможенного контроля, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра N. В инструментальном ящике п/прицепа, регистрационный номер N, был обнаружен товар: семисвечник запрестольный N 4 золотистого цвета в разобранном виде, упакованный в полиэтиленовую пленку, с маркировкой: "заказ N, арт: N, дата ДД.ММ.ГГГГ, Семисвечник запрестольный N 4", код товара (N), в количестве 1 штуки.

Владельцем и перевозчиком товара признал себя Гуйбан Э, который сообщил, что вышеуказанный товар он вывозит из России для передачи получателю в Молдове. Товар не декларировал по причине незнания таможенного законодательства. После обнаружения товара, в качестве товаросопроводительных документов представил: товарную накладную N от ДД.ММ.ГГГГ; письмо Министерства культуры Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судья районного суда, при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Гуйбана Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Гуйбана Э. в совершенном правонарушении.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Гуйбану Э. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда дело проверено судьей областного суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так в ходе судебного разбирательства в суде второй инстанций тщательно выяснялись доводы, выдвинутые в защиту Гуйбана Э, аналогичные доводам, приведенные им в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, о том, что он не был надлежащим образом извещен должностным лицом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о судебном заседании в суде первой инстанции. Указанным доводам дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными с приведением в обжалуемом решении от 22 марта 2021 г. подробных мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Как следует из материалов дела, вопреки доводам жалобы, о времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела Гуйбан Э. был извещен должностным лицом таможенного органа надлежащим образом (л.д. 41, 62-63).

При поступлении дела в суд о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28 декабря 2021 г, Гуйбан Э. был уведомлен судьей районного суда надлежащим образом путем направления 9 декабря 2021 г. международного почтового отправления по адресу, указанному лицом, привлекаемым к административной ответственности: " "адрес", N", полученного адресатом 20 декабря 2021 г, что подтверждается как поступившим в суд уведомлением о вручении (почтовый идентификатор N, л.д. 78), так и сведениями с официального сайта Почты России (л.д. 76-77).

Неверное, по мнению заявителя жалобы, указание наименования населенного пункта (вместо правильного "г. Фалешты" указано "г. Флорешты") не повлекло каких-либо негативных последствий для Гуйбана Э, в том числе нарушения права на защиту, и не может служить основанием к отмене состоявшихся судебных актов.

Так из материалов дела усматривает, что 12 января 2022 г. в его адрес Севским районным судом Брянской области международным почтовым отправлением была направлена копия постановления от 28 декабря 2021 г. На конверте (почтовый идентификатор RO21649150RU, л.д. 93) наименование населенного пункта указано как " г. Флорешты". Однако указанное отправление получено заявителем 28 января 2022 г. что подтверждается как самим Гуйбаном Э, лично приобщившим копию указанного конверта к своей жалобе на постановление судьи районного суда (л.д. 92), так и отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором RO21649150RU, сформированным официальным сайтом Почты России, л.д. (89-90). При этом стоит отметить, что жалоба на постановление была отправлена Гуйбаном Э. в установленный срок 2 февраля 2022 г. (л.д. 96), поступила в суд 11февраля 2022 г. (л.д. 91).

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, при производстве по настоящему делу не усматривается каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, как должностным лицом таможенного органа, так и судьей районного суда.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Севского районного суда Брянской области от 28 декабря 2021 г. N 5-342/2021 и решение судьи Брянского областного суда от 22 марта 2022 г. N 12-56/2022, вынесенные в отношении Гуйбана ФИО6) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Гуйбана ФИО7) без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков