Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 16-8291/2022

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Дорошиной С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N193 Домодедовского судебного района Московской области от 23 марта 2022 года, решение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 2 июня 2022 года, вынесенные в отношении Дорошиной С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N193 Домодедовского судебного района Московской области от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 2 июня 2022 года, Дорошина С.Н. признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 20 января 2022 года в 19 час. 45 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе д. 36 по ул. Корнеева г. Домодедово Московской области управляла транспортным средством "Тайота Рав 4", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Дорошина С.Н. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали ее в совершенном правонарушении, а ее доводы о том, что субъектом административного правонарушения она не является, поскольку транспортным средством по дорогам общего пользования не управляла, участником дорожного движения не являлась, как и доводы о нарушении процедуры освидетельствования на состояние опьянения (свидетельство о поверке не предъявлялось, порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения не разъяснялся), судом необоснованно отклонены.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обосновании выводов о виновности Дорошиной С.Н. в совершенном правонарушении, судебные инстанции обоснованно сослались на показания сотрудника ГИБДД Х, который утверждал, что в связи с поступлением сообщения от дежурного о том, что по ул. Корнеева, где расположен магазин " М.", двигается автомобиль, водитель которого (девушка) находится в состоянии опьянения, он проследовал по указанному адресу. Около магазина " М." им и его напарником был замечен автомобиль, водитель которого пытался выехать с территории парковки, осуществляя движение задним ходом. После остановки транспортного средства у водителя были выявлены признаки опьянения в связи с чем, Дорошина С.Н. была отстранена от управления транспортным средством и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, разъяснен порядок проведения данного вида освидетельствования, предъявлено свидетельство о поверке прибора, разъяснены последствия отказа от прохождения освидетельствования. По результатам проведенного освидетельствования на состояние опьянения у Дорошиной С.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Дорошина С.Н. была согласна.

Показания сотрудника ГИБДД Х. судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу: с протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения; видеозаписью, на которой зафиксировано движение транспортного средства под управлением Дорошиной С.Н.

При рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции Дорошина Н.В. не отрицала, что 20 января 2021 года употребила спиртные напитки, после чего ей понадобилось убрать автомобиль со стоянки. Когда она управляла автомобилем "Тайота Рав 4", государственный регистрационный знак N, пытаясь выехать со стоянки, к ее автомобилю подъехали сотрудники полиции. В служебном автомобиле она прошла освидетельствование на состояние опьянения, с результатом которого была согласна, о чем собственноручно указала в акте освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что 20 января 2022 года в 19 час. 45 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе д. 36 по ул. Корнеева г. Домодедово Московской области Дорошина С.Н. управляла транспортным средством "Тайота Рав 4", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения и верно квалифицировали ее действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Дорошиной С.Н. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые Дорошиной С.Н, в том числе, что субъектом административного правонарушения она не является, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Дорошиной С.Н, в том числе о нарушении процедуры освидетельствования на состояние опьянения, дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Дорошиной С.Н. в совершённом правонарушении.

Основанием полагать, что водитель Дорошина С.Н. 20 января 2022 года в 19 час. 45 мин. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Дорошиной С.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование Дорошиной С.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер, имеющего заводской номер 010684, дата последней поверки прибора 28 июля 2021 года, пределы абсолютной погрешности +/- 0, 020 мг/л, с применением видеозаписи.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 081 мг/л, у Дорошиной С.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Дорошина С.Н. была ознакомлена и согласна.

При таком положении судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности Дорошиной С.Н. в совершенном правонарушении.

Административное наказание назначено Дорошиной С.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N193 Домодедовского судебного района Московской области от 23 марта 2022 года, решение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 2 июня 2022 года, вынесенные в отношении Дорошиной С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Дорошиной С.Н. - без удовлетворения.

Председатель суда Подкопаев Н.Н.