Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 16-8306/2022

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Климкина С.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 19 Кировского судебного района Калужской области от 23 июня 2022 года, решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 3 августа 2022 года, вынесенные в отношении Климкина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Кировского судебного района Калужской области от 23 июня 2022 года Климкин С.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 19 декабря 2021 года в 04 час. 25 мин. в районе дома N 13 по ул. Апатьева г. Людиново Калужской области управлял транспортным средством "Шевроле Каптива", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Кировского районного суда Калужской области от 3 августа 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 19 Кировского судебного района Калужской области от 23 июня 2022 года изменено- уточнено место совершения правонарушения.

В жалобе Климкин С.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершённом правонарушении, а его доводы о том, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, как и доводы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судом во внимание не принимались.

Ссылается, что должностными лицами была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку на момент составления административного материала являлся действующим федеральным судьей Людиновского районного суда Калужской области.

В возражениях прокурор Калужской области простит оставить постановление мирового судьи судебного участка N 19 Кировского судебного района Калужской области от 23 июня 2022 года, с учётом внесенных в него изменений решением судьи Кировского районного суда Калужской области от 3 августа 2022 года, без изменения, а жалобу Климкина С.В. - без удовлетворения

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В опровержение доводов Климкина С.В. о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, судебные инстанции обоснованно сослались на показания С, который утверждал, что при несении службы совместно с инспектором ДПС Ж. был остановлен автомобиль "Шевроле" под управлением водителя Климкина С.В, у которого имелись признаки опьянения. Климкин С.В. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался. Климкину С.В. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался. О месте работы Климкин С.В. не сообщал, в медицинское учреждение с целью прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не доставлялся. От подписания процессуальных документов отказался.

Показания инспектора ДПС С. судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу: с протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; рапортами сотрудников ГИБДД; показаниями Ж.; видеозаписью.

Оценив приведённые доказательства в совокупности судебные инстанции (с учетом внесенных изменений в постановление решением судьи Кировского районного суда Калужской области от 3 августа 2022 года) обоснованно пришли к выводу, что 19 декабря 2021 года в 04 час. 25 мин. в районе дома N 13 по ул. Кропоткина г. Людиново Калужской области, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и верно квалифицировали его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям заявителя судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Климкиным С.В. своих прав.

В соответствии с законом разрешались и ходатайства, в том числе о передаче материалов дела об административном правонарушении по месту жительства, об отложении судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые Климкиным С.В, как и утверждения о том, что он не являлся водителем транспортного средства, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам, в том числе о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела мировым судьей, дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Климкина С.В. в совершённом правонарушении.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у Климкина С.В. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее ёобстановке), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Климкин С.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение.

Из видеозаписи, просмотренной в суде кассационной инстанции, видно, что Климкину С.В. неоднократно предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, порядок привлечения Климкина С.В. к административной ответственности нарушен не был. Решение о привлечении Климкина С.В. к административной ответственности принято мировым судьёй 23 июня 2022 года после получения согласия от судебной коллегии Калужского областного суда о привлечении Климкина С.В. за данное правонарушение 28 февраля 2022 года.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен до получения данного заключения какого- либо правового значения для принятия решения по делу мировым судьёй не имело, так как на момент поступления дела в суд согласие судебной коллегии Калужского областного суда на привлечение Климкина С.В. к ответственности за правонарушение указанное в протоколе об административном правонарушении- имелось.

При назначении Климкину С.В. административного наказания судебные инстанции учли характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а поэтому обоснованно назначили ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 19 Кировского судебного района Калужской области от 23 июня 2022 года с учётом внесенных в него изменений решением судьи Кировского районного суда Калужской области от 3 августа 2022 года, вынесенные в отношении Климкина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Климкина С.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев