Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 16-8313/2022

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Иголкина Н.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 4 апреля 2022 г. N 5-124/2022 вынесенное в отношении Иголкина ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 4 апреля 2022 г, Иголкин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Иголкин Н.А. ставит вопрос об отмене судебного акта, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным, просит прекратить производство по делу.

Потерпевший Баженов Н.П. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставил свои возражения относительно поданной жалобы, в которых просил постановление мирового судьи от 4 апреля 2022 г. оставить без изменения, жалобу Иголкина Н.А. без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, возражений потерпевшего в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

В соответствии со статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ) установлено право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Согласно пункту 1 статьей 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ, адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном этим федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения (пункт 2 статья 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ).

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ, оказывая юридическую помощь, адвокат участвует в качестве представителя в гражданском и административном судопроизводстве, а также представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях (подпункты 4 и 7 пункта 2 данной статьи).

Из материалов дела следует, что по обращению адвоката Баженова Н.П. Железногорской межрайонной прокуратурой Курской области проведена проверка деятельности АНО "Центр по благоустройству территорий "Мой сад" по исполнению адвокатского запроса N 010 от 16 декабря 2021 г.

По результатам прокурорской проверки установлено, что Иголкин Н.А, являясь должностным лицом - директором АНО "Центр по благоустройству территорий "Мой сад" (далее - также АНО), расположенного по адресу: Курская область, Железногорский район, д. Студенок, ул. Советская, д. 18, кв. 22, не предоставил в установленный срок - не позднее 18 января 2022 г. ответ на адвокатский запрос адвоката Баженова Н.П. о предоставлении копий документов по вопросу отключения Саловой Т.П. от электроэнергии, направленный в адрес директора АНО 16 декабря 2021 г. и полученный для исполнения 18 декабря 2021 г, который по форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса соответствовал требованиям статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ и Приказа Минюста России от 14.12.2016 N 288 "Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса", чем нарушил предусмотренный частью 2 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ тридцатидневный срок. Срок адвокатского запроса не продлевался, соответствующее уведомление адвокату о продлении срока не направлялось.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-3), ходатайством адвоката Баженова Н.П. о проведении проверки (л.д. 8-9), доверенностью, выданной Саловой Т.П. 14 декабря 2021 г, которой она уполномочила Баженова Н.П. представлять её интересы по всем возникающим вопросам, касающимся защиты и реализации её прав и интересов, во всех компетентных органах, организациях, учреждениях и предприятиях, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, на территории Курской области (л.д. 10-11), адвокатским запросом от 16 декабря 2021 г. N 010, из которого усматривается, что адвокатом Баженовым Н.П. оказывается юридическая помощь Саловой Т.П, в связи с чем он просит АНО "Центр по благоустройству территорий "Мой сад" представить документы, касающиеся отключения подачи электроэнергии Саловой Т.П. (л.д. 14), отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным официальным сайтом Почты России, согласно которому письмо Баженова Н.П. получено Иголкиным Н.А. 18 декабря 2021 г. (л.д. 12), объяснениями директора АНО Иголкина Н.А, данными 11 февраля 2022 г. Железногорскому межрайонному прокурору Курской области, из которых следует, что получив адвокатский запрос Баженова Н.П, он его нигде не зарегистрировал, связался с адвокатом, хотел уточнить, с какой целью был направлен адвокатский запрос, но внятного ответа не получил, до настоящего времени ответ на данный запрос не дал, так как болел (л.д. 15) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Иголкина Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Довод жалобы о том, что к адвокатскому запросу не была приложена доверенность и ордер, не соответствует действительности. В приложении к адвокатскому запросу от 16 декабря 2021 г, приобщенному к материалам дела (л.д. 14), указано - копия нотариальной доверенности Саловой Т.П. В связи с данными обстоятельствами у Иголкина Н.А. не было оснований игнорировать адвокатский запрос, а наоборот он должен был дать на него ответ в установленные законом сроки.

Довод жалобы о том, что Иголкин Н.А. находился на стационарном лечении и не мог ответить на адвокатский запрос не подтверждаются материалами дела. При рассмотрении дела мировым судьей Иголкин Н.А. в судебном заседании признал свою вину, раскаялся в содеянном, доказательств уважительных причин не направления ответа на адвокатский запрос суду не представил.

С жалобой, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, доказательств, свидетельствующих о невозможности в течении тридцати дней ответить на адвокатский запрос по причине болезни, также не представлено.

Утверждение Иголкина Н.А. о том, что он не был извещен о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 февраля 2022 г, опровергается материалами дела. В деле имеется извещение Иголкина Н.А, полученное им лично 11 февраля 2022 г. (л.д. 16), а также объяснения по делу, также подписанные Иголкиным Н.А. (л.д. 15).

Согласно пункту 2 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 19 февраля 2015 года N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях" (далее Приказ N 78) прокурорам и заместителям прокуроров с учетом характера выявленного нарушения закона и имеющихся доказательств выносить мотивированное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Должностным лицам органов прокуратуры, указанным в пункте 1 данного Приказа, определено обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан, должностных лиц и юридических лиц по вопросам применения законодательства об административных правонарушениях (пункт 5 Приказа N 78).

В части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведены административные правонарушения, дела по которым возбуждаются прокурором. При этом указано на то, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями указанной нормы дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждается только соответствующим прокурором.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не нарушены.

В постановлении мирового судьи подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Несогласие заявителя с позицией суда основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем не может служить поводом для пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.

Постановление о привлечении Иголкина Н.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Иголкину Н.А. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено мировым судьей в соответствии с требованиями действующего законодательства и были направлены на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Иголкиным Н.А. своих прав.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 4 апреля 2022 г. сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 4 апреля 2022 г. N 5-124/2022, вынесенное в отношении Иголкина ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Иголкина ФИО7 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков