Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 16-8349/2022

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Шлыковой Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 94 Красногорского судебного района Московской области от 4 апреля 2022 г. N 5-168/2022 и решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 6 июня 2022 г. N 12-566/2022, вынесенные в отношении Шлыковой ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 94 Красногорского судебного района Московской области от 4 апреля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Красногорского городского суда Московской области от 6 июня 2022 г, Шлыкова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе и дополнительных пояснениях к жалобе, поданных в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Шлыкова Е.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении неё по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, просит производство по делу прекратить.

Потерпевшая Устинова О.И, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения не предоставила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5унктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 5 января 2022 г. в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 00 минут у "адрес" водитель Шлыкова Е.А. управляла транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, допустила наезд на стоящее транспортное средство марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы и дополнительные пояснения к жалобе Шлыковой Е.А, аналогичные доводам, приведенным в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, о том, что дорожно-транспортного происшествия не было, а повреждения на транспортном средстве получены при дорожно-транспортном происшествии имевшем место 7 июля 2020 г.; отсутствовал умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия; по имеющимся материалам дела невозможно определить соотносимость повреждений на двух транспортных средствах; ходатайство о проведении судебной экспертизы судом не было рассмотрено; пункт 8.12 Правил дорожного движения Шлыковой Е.А. не вменялся и к рассматриваемому делу не относится, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, им дана надлежащая оценка. Указанные доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что Шлыкова Е.А. не знала о дорожно-транспортном происшествии, так как даже не почувствовала столкновения с другим транспортным средством, является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что факт дорожно-транспортного происшествия был для Шлыковой Е.А. очевидным, и она была осведомлена о случившемся. В связи с чем обязана была в силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Однако Шлыкова Е.А. эти обязанности не выполнила, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 (ред. от 09.02.2012 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом понятие "дорожно-транспортное происшествие" представляет собой применительно к пункту 1.2 Правил дорожного движения событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Каких-либо нарушений при составлении и сборе доказательств в ходе производства по делу не допущено. Из имеющихся в деле совокупности доказательств представляется возможным установить объективную картину события правонарушения, виновность Шлыковой Е.А. в его совершении. В связи с чем, оснований признать доказательства неотносимыми и недопустимыми не имеется.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Шлыковой Е.А. в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи дело проверено судьей городского суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Шлыковой Е.А. состава административного правонарушения были проверены мировым судьей при рассмотрении настоящего дела и судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и не нашли своего подтверждения.

В постановлении мирового судьи и решении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проверив собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности всесторонне, полно, объективно, судебные инстанции при рассмотрении дела пришли к обоснованному выводу о виновности Шлыковой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Шлыковой Е.А. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие Шлыковой Е.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 94 Красногорского судебного района Московской области от 4 апреля 2022 г. N 5-168/2022 и решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 6 июня 2022 г. N 12-566/2022, вынесенные в отношении Шлыковой ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шлыковой ФИО6 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков