Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 16-8362/2022

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Юферева В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 16 марта 2022 г. N 5-180/2022 и решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2022 г. N 12-28/2022, вынесенные в отношении Юферева ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 16 марта 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2022 г, Юферев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Юферев В.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Потерпевший Галузин А.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения не предоставил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5унктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 5 марта 2022 г. в 16 часов 26 минут у "адрес" в "адрес" водитель Юферев В.Н. управлял транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, не учел габариты своего транспортного средства, совершил наезд на припаркованную автомашину "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, принадлежащий Галузину А.А, причинив автомашине механические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы Юферева В.Н. о том, что он не знал, что был участником дорожно-транспортного происшествия, узнал об этом только от сотрудника ДПС; на видеозаписи не видно факта столкновения транспортных средств, сигнализация на автомашине Инфинити не сработала; возможную вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал, не согласен с назначенным наказанием, считает его несправедливым, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, им дана надлежащая оценка. Указанные доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно указывают на то, что факт ДТП был для Юферева В.Н. очевидным, и он был осведомлен о случившемся. В связи с этим Юферев В.Н. в силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, обязан был немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Однако Юферев В.Н. эти обязанности не выполнил, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Из представленных по делу доказательств представляется возможным установить объективную картину события правонарушения, каких-либо нарушений при составлении и сборе доказательств в ходе производства по делу не допущено, событие правонарушения и виновность Юферева В.Н. подтверждается совокупностью доказательств. В связи с чем, оснований признать данные доказательства неотносимыми и недопустимыми не имеется.

В связи с вышеизложенным, выводы судебных инстанций о неисполнении Юферевым В.Н. требований пункта 2.5 Правил дорожного движения и о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований не согласиться с данными выводами у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Юферева В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Юферева В.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Юфереву В.Н. в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 16 марта 2022 г. N 5-180/2022 и решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2022 г. N 12-28/2022, вынесенные в отношении Юферева ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Юферева ФИО7 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков