Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 16-8472/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Вагина В, П. (далее Вагин В.П.) на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Городецкий" от 14 сентября 2021 года, решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 апреля 2022 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 23 июня 2022 года, вынесенные в отношении Вагина В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Городецкий" N 18810052200002173208 от 14 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 апреля 2022 года и решением судьи Нижегородского областного суда от 23 июня 2022 года, Вагин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Вагин В.П. просит отменить процессуальные акты, вынесенные в отношении него, ссылаясь на незаконность, прекратить производство, приостановить исполнение процессуальных решений.

Ходатайство Вагина В.П. о приостановлении исполнения процессуальных актов удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Вагина В.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил факт управления им транспортным средством "Рено Дастер" 07 августа 2021 года в 16 часов 50 минут на 471 км автодороги Р-21 Кола в Кондопожском районе Республики Карелии, в отсутствие права управления транспортными средствами, чем нарушен пункт 2.1.1 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Вагина В.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о нарушении конституционных прав Вагина В.П. необоснованным привлечением к административной ответственности, поскольку он, имея водительское удостоверение "данные изъяты", выданное ГАИ СССР, вправе был управлять транспортным средством, нельзя признать состоятельным.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1) и согласно которому законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из данного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов (часть 1 статьи 4).

Согласно статье 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", устанавливающей основные положения, касающиеся допуска к управлению транспортными средствами, право на управление ими предоставляется лицам, сдавшим экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 данного Федерального закона (пункт 2); это право подтверждается водительским удостоверением (пункт 4); в России выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям ее международных договоров (пункт 5); российское национальное водительское удостоверение выдается на десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 6). Причем участвующий в дорожном движении водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Исходя из содержания приведенного выше Закона, национальные водительские удостоверения должны соответствовать требованиям международных договоров Российской Федерации.

В силу Федерального закона "О безопасности дорожного движения" если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные данным Федеральным законом, то применяются правила международного договора (пункт 1 статьи 32), что направлено на конкретизацию статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации. При этом Россия является участником Конвенции о дорожном движении в качестве правопреемника СССР, ратифицировавшего ее 29 апреля 1974 года.

Согласно Конвенции о дорожном движении (с изменениями от 28 сентября 2004 года), заключенной в городе Вене 08 ноября 1968 года, в национальном водительском удостоверении в обязательном порядке указывается дата окончания действия удостоверения.

В целях приведения действующих на территории Российской Федерации водительских удостоверений, в том числе выданных ранее бывшим государством СССР, с требованиями приведенных выше Федерального закона и Конвенции, постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 831 утверждены Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, положениями которых установлен 10-летний срок действия водительских удостоверений, а выданных без указания такого срока - до 01 января 2000 года и их замене на национальные удостоверения нового образца.

Вопреки доводам жалобы, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности. Это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 08 июля 1999 года N 118-О, от 25 сентября 2014 года N 2158-О, от 29 марта 2016 года N 464-О и от 24 июня 2021 года N 1162-О). Вместе с тем право участвовать в дорожном движении, управляя транспортным средством, является значимой для людей конкретизацией их конституционных прав свободно передвигаться по территории Российской Федерации, свободно владеть и пользоваться своим имуществом (статья 27, часть 1; статья 35, часть 2 Конституции Российской Федерации).

Согласованность названных прав с правами и законными интересами других лиц, прежде всего иных участников дорожного движения, как и с конституционными ценностями охраны жизни, здоровья и имущества граждан на дорогах, составляющими публичный интерес общества и государства, обеспечивается, в частности, унификацией законодательства о безопасности дорожного движения разных стран на основе Конвенции о дорожном движении (статья 15, часть 4 Конституции Российской Федерации), в том числе в части правил допуска водителей к участию в дорожном движении.

При этом законодатель исходит из того, что ограничения прав и свобод могут быть оправданы публичными интересами, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, строго обусловлены данными публичными интересами.

При изложенных обстоятельствах, выводы судебных инстанций об обоснованности привлечения Вагина В.П. к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывают, водительское удостоверение, выданное ГАИ СССР, на имя Вагина В.П. наличие у него права управления транспортным средством на дату совершения противоправного деяния не подтверждает.

Заявленные Вагиным В.П. ходатайства и заявления, в том числе о допуске к участию в деле защитника Барсукова Е.В. рассмотрены судьей Городецкого городского суда Нижегородской области в порядке статьи 24.4 названного Кодекса, о чем вынесены мотивированные определения.

Как правильно указано в определении судьи от 20 апреля 2022 года (л.д. 62) доверенность, выданная Вагиным В.П, как председателем комитета Профсоюза коренных народов и трудящихся "Городецкий", Барсукову Е.В. на представление интересов членов профсоюза (л.д. 29) не свидетельствует о надлежащем оформлении соответствующих полномочий защитника, что явилось основанием к отказу в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, Основания для признания этих документов недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Вагина В.П. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Административное наказание назначено Вагину В.П. в пределах санкции части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых процессуальных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Городецкий" от 14 сентября 2021 года, решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 апреля 2022 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 23 июня 2022 года, вынесенные в отношении Вагина В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Вагина В.П. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина