Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 16-8493/2022

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Ялунина А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 53 Стародубского судебного района Брянской области от 5 июля 2022 года, решение судьи Стародубского районного суда Брянской области от 13 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Ялунина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 53 Стародубского судебного района Брянской области от 5 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Стародубского районного суда Брянской области от 13 сентября 2022 года, Ялунин А.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 19 декабря 2021 года в 23 час. 05 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома N 1 пер.Советский с.Остроглядово Стародубского района Брянской области управлял транспортным средством "Фольксваген Шаран", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Ялунин А.В. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы о нарушении права на защиту после составления протокола об отстранении транспортным средством, и нарушении инспектором порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, судебными инстанциями во внимание не принимались, а потому считает, что все доказательства по делу являются недопустимыми.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обоснование выводов о виновности Ялунина А.В. в совершенном правонарушении судебные инстанции обоснованно сослались на показания инспектора ГИБДД Ш, который утверждал, что 19 декабря 2021 года, им в с.Остроглядово Стародубского района Брянской области остановлен автомобиль под управлением Ялунина А.В. У водителя Ялунина А.В. имелись признаки алкогольного опьянения, он разъяснил Ялунину А.В. права, в том числе на защиту, отстранил от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Ялунин А.В. ответил согласием. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения Ялунину А.В. установлено. Результат освидетельствования Ялунин А.В. не оспаривал.

Показания свидетеля Ш. судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу: с протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что 19 декабря 2021 года в 23 час. 05 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома N 1 пер.Советский с.Остроглядово Стародубского района Брянской области управлял транспортным средством "Фольксваген Шаран", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом созданы необходимые условия для реализации Ялуниным А.В. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые Ялуниным А.В, в том числе о нарушении должностным лицом ГИБДД его права на защиту и нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Ялунина А.В. дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Ялунина А.В. в совершённом правонарушении.

Основанием полагать, что водитель Ялунин А.В. 19 декабря 2022 года в 23 час. 05 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Ялунину А.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование Ялунина А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер, имеющего заводской номер 003381, дата последней поверки прибора 19 августа 2021 года, с применением видеозаписи.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 171 мг/л, у Ялунина А.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Ялунин А.В. ознакомлен и согласен, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки утверждениям заявителя протокол об административном правонарушении, как и все процессуальные документы, составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в пределах полномочий, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Участие защитника либо его отсутствие на стадии составления административного материала не имело никакого решающего значения для выполнения сотрудниками ГИБДД своих прямых обязанностей, связанных с выявлением и пресечением правонарушений в области дорожного движения, что ими фактически и было сделано. Защитник Ялунина А.В. - Щук П.С. участвовал при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы судьей Стародубского районного суда. При таком положении считать, что было нарушено право Ялунина А.В. на защиту, оснований не имеется, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года N 1536-О.

Административное наказание назначено Ялунину А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, данных о личности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 53 Стародубского судебного района Брянской области от 5 июля 2022 года, решение судьи Стародубского районного суда Брянской области от 13 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Ялунина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ялунина А.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев