Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 16-8566/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела государственного экологического надзора комитета природных ресурсов Курской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области Пахомова А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Курского областного суда от 10 августа 2022 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Территория" (далее также - ООО "Территория", общество) Колокольчикова О.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора комитета природных ресурсов Курской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области от 10 августа 2021 года N186/08/21, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Курска от 1 апреля 2022 года, генеральный директор ООО "Территория" Колокольчиков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Курского областного суда от 10 августа 2022 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Пахомов А.А. просит об отмене решения судьи областного суда, приводя доводы о его незаконности.

Колокольчиков О.В. и прокуратура города Курска, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для привлечения Колокольчикова О.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные должностным лицом в постановлении от 10 августа 2021 года выводы о том, что прокуратурой города Курска на основании решения исполняющего обязанности прокурора города Курска от 8 июня 2021 года N 233 проведена проверка соблюдения ООО "Территория" градостроительного, земельного, водного и лесного законодательства в части использования земельного (лесного) участка, водной акватории реки Тускарь, по результатам которой установлено, что 9 января 2018 года администрацией города Курска с обществом заключен договор аренды лесного участка N 156135ю с кадастровым номером N в урочище "Пасека" в городе Курске площадью 9, 4213 га для осуществления рекреационной деятельности сроком на срок 49 лет. В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером N выявлено, что в береговой полосе реки Тускарь ООО "Территория" в нарушение требований частей 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации размещены строения и ограждения, препятствующие ее использованию в части, занятой данными объектами.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу, поданную Колокольчиковым О.В. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 1 апреля 2022 года постановление должностного лица оставил без изменения.

Судья Курского областного суда, рассмотрев жалобу, поданную Колокольчиковым О.В. в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 10 августа 2022 года постановление должностного лица от 10 августа 2021 года и решение судьи районного суда от 1 апреля 2022 года отменил с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

Принимая данное решение, судья областного суда, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, пришел к выводу о недоказанности факта совершения Колокольчиковым О.В. административного правонарушения в связи с отсутствием в материалах дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих это.

В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Пахомов А.А. просит об отмене решения судьи Курского областного суда от 10 августа 2022 года, указывая на то, что имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт совершения Колокольчиковым О.В. административного правонарушения.

Однако судебный акт по доводам жалобы отменен быть не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судебной инстанцией допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Вопреки доводам жалобы решение судьи областного суда соответствует требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указано основание прекращения производства по делу.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение либо отмену судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Курского областного суда от 10 августа 2022 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Территория" Колокольчикова О.В. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела государственного экологического надзора комитета природных ресурсов Курской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области Пахомова А.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов

Судья