Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 16-8747/2022

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Ковалева Р.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Западного округа города Белгорода от 2 июня 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 11 августа 2022 года, вынесенные в отношении Ковалева Р.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Западного округа города Белгорода от 2 июня 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 11 августа 2022 года, ФИО признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 24 сентября 2021 года, в районе дома N 6 по улице Королева города Белгорода, управляя транспортным средством "Рено Логан", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 02 часа 58 мин. не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Ковалев Р.И. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку судебными инстанциями во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы о нарушении его права на защиту на стадии досудебного производства, необоснованно отклонены.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обосновании выводов о виновности Ковалева Р.И. в совершенном правонарушении судебные инстанции обоснованно сослались на показания сотрудника ГИБДД И, который утверждал, что 24 сентября 2021 года в 02 часа 20 мин. им остановлен автомобиль Рено Логан, под управлением водителя Ковалева Р.И, имеющего признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Ковалеву Р.И. им разъяснены права, в том числе право воспользоваться помощью защитника, и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Ковалев Р.И. ответил отказом, отказавшись и от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От подписания административных протоколов Ковалев Р.И. отказался.

Показания свидетеля И. судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу: с протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника полиции; видеозаписью.

Оценив приведённые в совокупности доказательства, судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми и сослались в обоснование выводов о виновности Ковалева Р.И. в том, что 24 сентября 2021 года, в районе дома N 6 по улице Королева города Белгорода, управляя транспортным средством "Рено Логан", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 02 часа 58 мин. не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям заявителя судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом созданы необходимые условия для реализации Ковалевым Р.И. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Ковалева Р.И, в том числе о нарушении его права на защиту при составлении должностным лицом административных протоколов, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты, дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Ковалева Р.И. в совершённом правонарушении.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ковалев Р.И. направлен для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение. Однако от прохождения медицинского освидетельствования Ковалев Р.И. отказался.

Протокол об административном правонарушении, как и все процессуальные документы, составлены должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в пределах полномочий. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, а потому указанные процессуальные документы обоснованно приняты судебными инстанциями в качестве допустимых доказательств по делу.

Участие защитника, либо его отсутствие на стадии составления административного материала не имело никакого решающего значения для выполнения сотрудниками ГИБДД своих прямых обязанностей, связанных с выявлением и пресечением правонарушений в области дорожного движения, что ими фактически и было сделано, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года N 1536-О.

Наказание Ковалеву Р.И. назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности, а потому является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 Западного округа города Белгорода от 2 июня 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 11 августа 2022 года, вынесенные в отношении Ковалева Р.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ковалева Р.И. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев