Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 16-8749/2022

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Петрова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района города Пензы от 25 мая 2022 года, решение судьи Первомайского районного суда города Пензы от 15 июля 2022 года, вынесенные в отношении Салмова М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района города Пензы от 25 мая 2022 года, решение судьи Первомайского районного суда города Пензы от 15 июля 2022 года, Салмов М.Г. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 19 февраля 2022 года, в 17 час. 02 мин, в районе дома N 143 по улице Кривозерье города Пензы, управляя транспортным средством "Haval", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 17 час. 58 мин. не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе защитник Салмова М.Г. - Петров А.В. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку судебными инстанциями во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали Салмова М.Г. в совершенном правонарушении, а доводы стороны защиты о том, что Салмов М.Г, находясь в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством не управлял, необоснованно отклонены.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обосновании выводов о виновности Салмова М.Г. в совершенном правонарушении судебные инстанции обоснованно сослались на показания свидетелей Е. и Г., ставших очевидцами, как 19 февраля 2022 года, примерно в 17 часов, водитель съехавшего в сугроб автомобиля "Haval" Салмов М.Г, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял попытки выехать, о чем они сообщили сотрудникам ГИБДД.

Из показаний инспектора ГИБДД И... следует, что 19 февраля 2022 года, в вечернее время, прибыв на место, по сообщению об управлении водителем автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, водителю Салмову М.Г, имевшему признаки алкогольного опьянения, им предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Салмов М.Г. ответил отказом, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Салмов М.Г. отказался, факт управления автомобилем не отрицал.

Показания свидетелей Е. Г, И. судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу: с протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника полиции; видеозаписью.

Оценив приведённые в совокупности доказательства, судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми и сослались в обоснование выводов о виновности Салмова М.Г. в том, что 19 февраля 2022 года, в 17 час. 02 мин, в районе дома N 143 по улице Кривозерье города Пензы, управляя транспортным средством "Haval", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 17 час. 58 мин. не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям заявителя судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом созданы необходимые условия для реализации Салмова М.Г. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Салмова М.Г, в том числе о том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством не управлял, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты, дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Салмова М.Г. в совершённом правонарушении.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Салмов М.Г. направлен для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение. Однако от прохождения медицинского освидетельствования Салмов М.Г. отказался.

Протокол об административном правонарушении, как и все процессуальные документы, составлены должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах полномочий. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены. Все меры обеспечения производства по делу применены к Салмову М.Г. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется, а потому указанные процессуальные документы обоснованно приняты судебными инстанциями в качестве допустимых доказательств по делу.

Наказание Салмову М.Г. назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности, а потому является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района города Пензы от 25 мая 2022 года, решение судьи Первомайского районного суда города Пензы от 15 июля 2022 года, вынесенные в отношении Салмова М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Петрова А.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев