Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 16-8781/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Косаревой О.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ершовского района Саратовской области от 7 июля 2022 года и решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 5 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Косаревой О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ершовского района Саратовской области от 7 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 5 сентября 2022 года, Корасева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Косарева О.А. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Потерпевшая ФИО5 уведомлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14 мая 2022 года примерно в 17 час. 45 мин. в районе "адрес" в "адрес" Косарева О.А, управляя автомобилем марки "ВАЗ 21100", государственный регистрационный знак N стала участником дорожно-транспортного происшествия. После этого она в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.4), письменными объяснениями (л.д.8) и показаниями ФИО5, данными в судебном заседании, схемой происшествия (л.д.11), показаниями ФИО6, фотоматериалом (л.д. 24-28), рапортом сотрудника полиции (л.д.100) и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Косаревой О.А. правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Косаревой О.А. о том, что она не являлась участником дорожно-транспортного происшествия, является несостоятельным и опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе показаниями ФИО5 и ФИО6 Оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО5 и ФИО6 не имеется, поскольку они согласуются с письменными доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ФИО5 забор. Этим независимо от обстоятельств его установки ФИО5 причинен имущественный вред, что свидетельствует о наличии события дорожно-транспортного происшествия.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не был допрошен в качестве свидетеля ФИО7, не может повлечь отмену судебных актов. Из материалов дела следует, что названное лицо было допрошено судьей Ершовского районного суда Саратовской области, и в решении по делу его показаниям дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы оснований считать, что сотрудник полиции заинтересован в привлечении заявителя к административной ответственности, не имеется. Само по себе составление сотрудником полиции в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует о его заинтересованности.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Косаревой О.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Косаревой О.А. в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Косаревой О.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Косаревой О.А. в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ершовского района Саратовской области от 7 июля 2022 года и решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 5 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Косаревой О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Косаревой О.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов