Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 16-8798/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника Андрианова Г.Б., действующего в интересах государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги", на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 20 сентября 2021 года N 05/0281/2021, решение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 мая 2022 года и решение судьи Московского областного суда от 28 июня 2022 года, вынесенные в отношении государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги" (далее также - ГБУ "Автомобильные дороги", учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.26 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 20 сентября 2021 года N 05/0281/2021, оставленным без изменения решением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 мая 2022 года и решением судьи Московского областного суда от 28 июня 2022 года, ГБУ "Автомобильные дороги" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.26 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Андрианов Г.Б. просит об отмене состоявшихся по делу актов, приводы доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3).

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Андрианов Г.Б. указывает о том, что учреждение не было своевременно и надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения судьей городского суда жалобы на постановление должностного лица. По аналогичным делам в связи с ненадлежащим извещением учреждения судьями Московского областного суда приняты решения об отмене судебных актов нижестоящих судебных инстанций с возвращением дел на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что определением судьи городского суда от 16 мая 2022 года рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении назначено на 27 мая 2022 года (л.д.34).

В материалах дела не имеется данных об извещении ГБУ "Автомобильные дороги" о рассмотрении жалобы судьей городского суда 27 мая 2022 года.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден, жалоба рассмотрена в отсутствие сведений о том, что учреждение своевременно и надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства.

Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав учреждения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного решение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 мая 2022 года и решение судьи Московского областного суда от 28 июня 2022 года подлежат отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело с жалобой защитника Андрианова Г.Б. на постановление старшего инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 20 сентября 2021 года N 05/0281/2021 подлежит возвращению на новое рассмотрение в Наро-Фоминский городской суд Московской области.

При новом рассмотрении данного дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным участниками процесса доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 мая 2022 года и решение судьи Московского областного суда от 28 июня 2022 года, вынесенные в отношении государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.26 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", отменить.

Возвратить дело с жалобой защитника Андрианова Геннадия Борисовича, действующего в интересах государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги", на постановление старшего инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 20 сентября 2021 года N 05/0281/2021 на новое рассмотрение в Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Судья подпись А.В. Поддымов