Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 16-8839/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее также - УФССП России по Пензенской области) - заместителя главного судебного пристава Пензенской области Куренкова А.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Пензенского областного суда от 29 сентября 2022 года, вынесенное в отношении публичного акционерного общества "Совкомбанк" (далее также - ПАО "Совкомбанк", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФССП России по Пензенской области - заместителя главного судебного пристава Пензенской области от 11 мая 2022 года N 25/2022, оставленным без изменения решением судьи Спасского районного суда Пензенской области от 18 августа 2022 года, ПАО "Совкомбанк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.

Решением судьи Пензенского областного суда от 29 сентября 2022 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменены, из них исключено указание на нарушение обществом части 9 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N230-ФЗ), выразившееся в сокрытии информации о номере контактного телефона, с которого осуществлялось направление должнику текстовых сообщений, содержащих уведомления о наличии просроченной задолженности.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, Куренков А.Ю. просит об отмене решения судьи областного суда, считая его незаконным в части изменения постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда, и возвращении дела на новое рассмотрение.

ПАО "Совкомбанк", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче заявителем жалобы, возражений не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством личных встреч более одного раза в неделю.

Как усматривается из материалов дела, 18 января 2018 года ПАО "Совкомбанк" с ФИО4 заключен кредитный договор N, задолженность по которому последней в установленный срок не погашена. Сотрудники ПАО "Совкомбанк" в нарушение требований пункта 2 части 3 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ провели непосредственное взаимодействие посредством личных встреч с ФИО4 более одного раза в неделю, а именно: 19 января 2022 года в 9 час. 06 мин, 20 января 2022 года в 19 час. 55 мин, 7 февраля 2022 года в 13 час. 32 мин, 10 февраля 2022 года в 10 час. 28 мин.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ПАО "Совкомбанк" правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы оснований для отмены решения судьи Пензенского областного суда от 29 сентября 2022 года с возвращением дела на новое рассмотрение в названный суд не имеется.

В данном случае судья областного суда, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, пришел к выводу об исключении из постановления должностного лица и решения судьи районного суда указания о нарушении обществом части 9 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года N230-ФЗ, выразившегося в сокрытии информации о номере контактного телефона, с которого осуществлялось направление должнику текстовых сообщений, содержащих уведомления о наличии просроченной задолженности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судебной инстанцией допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Порядок и срок давности привлечения ПАО "Совкомбанк" к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ПАО "Совкомбанк" в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1 - 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Пензенского областного суда от 29 сентября 2022 года, вынесенное в отношении публичного акционерного общества "Совкомбанк" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области - заместителя главного судебного пристава Пензенской области Куренкова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов