Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 16-8869/2022

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Саратовской области Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Зыбалова Ю.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Саратовского областного суда от 5 сентября 2022 г. N 21-690/2022, вынесенное в отношении Игнатьева ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Саратовской области Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Зыбалова Ю.Н. N 614 от 1 июня 2022 г. (далее - должностное лицо), Игнатьев П.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 20 июля 2022 г, постановление должностного лица N 614 от 1 июня 2022 г. оставлено без изменения, а жалоба Игнатьева П.О. без удовлетворения.

Решением судьи Саратовского областного суда от 5 сентября 2022 г, постановление должностного лица N 614 от 1 июня 2022 г. и решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 20 июля 2022 г. отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо Зыбалов Ю.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи Саратовского областного суда от 5 сентября 2022 г, вынесенного в отношении Игнатьева П.О. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы его незаконности, просит постановление должностного лица от 1 июня 2022 г. и решение Марксовского городского суда Саратовской области от 20 июля 2022 г. оставить без изменения.

Игнатьев П.О, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, возражений на нее не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Из протокола об административном правонарушении N 025309, составленного должностным лицом 29 мая 2022 г. в отношении Игнатьева П.О. следует, что 29 мая 2022 г. около 8 часов 45 минут Игнатьев П.О, находясь на "адрес", осуществлял любительское рыболовство водных биологических ресурсов с надувной лодки с использованием спиннинга с блесной в запрещенные сроки с 1 мая 2022 г. по 30 июня 2022 г.

Постановлением должностного лица от 1 июня 2022 г, оставленным без изменения решением судьи городского суда от 20 июля 2022 г, Игнатьев П.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья Саратовского областного суда, рассматривая в порядке статей 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу, поданную Игнатьевым П.О. на вышеуказанные акты, решением от 5 сентября 2022 г. отменил постановления должностного лица и решение судьи городского суда, производство по делу прекратил на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принимая решение, судья исходил из того, что Игнатьев П.О. осуществлял спортивную ловлю рыбы, действовал по принципу: поймал-отпустил, рыбу не изымал и не вылавливал, пойманная рыба у него обнаружена не была; в связи с чем пришел к заключению о том, что поскольку фактически Игнатьевым П.О. процесс добычи (вылова) водных биологических ресурсов не был завершен, то нельзя сделать однозначный вывод об осуществлении Игнатьевым П.О. добычи (вылова) водных биологических ресурсов в том понимании, который дается в Федеральном законе от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Вместе с тем, с решением судьи областного суда нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из абзаца четвертого пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 г. N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" к нарушениям правил осуществления рыболовства относится, в том числе несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства).

В пункте 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 названного Кодекса либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе, Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон 166-ФЗ) и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

Согласно статье 10 Закона N 166-ФЗ водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 26 указанного Закона N 166-ФЗ в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства в форме закрытие рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.

В силу статьи 43.1 Закона N 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 г. N 453 (далее - Правила).

Пунктом 4.3 Правил устанавливается, в том числе, запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; а также закрытие рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.

При осуществлении любительского и спортивного рыболовства на водных объектах рыбохозяйственного значения Саратовской области, запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочкой, спиннингом с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина с 1 мая по 30 июня - в Волгоградском водохранилище с впадающими реками (пункт 30.32.2 Правил).

Таким образом, из приведенных норм следует, что в период нереста с 1 мая по 30 июня в Волгоградском водохранилище с впадающими реками добыча (вылов) водных биоресурсов всеми орудиями добычи (вылова) возможна только одной поплавочной или донной удочкой, спиннингом с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина.

Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении следует, что Игнатьев П.О. в запрещенные сроки осуществлял любительское рыболовство водных биологических ресурсов с надувной лодки с использованием спиннинга с блесной, то есть с нарушением Закона N 166-ФЗ и Правил.

При этом законодателем состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сформулирован как формальный, для наступлением ответственности за умышленное или по неосторожности совершенное нарушение правил рыболовства не требуется установление наступивших негативных последствий, в том числе причинения ущерба в виде наличия или отсутствия у лица, допустившего такие нарушения, изъятой (выловленной) из обычной среды обитания рыбы или иных водных биоресурсов, а также с указанным Игнатьевым П.О. в ходе рассмотрения дела способом - осуществлял спортивную ловлю рыбы, действовал по принципу: поймал-отпустил, рыбу не изымал и не вылавливал.

В связи с чем, заслуживают внимания как обоснованные доводы жалобы о том, что Игнатьев П.О. фактически осуществлял поиск водных биологических ресурсов в целях их добычи, а также осуществлял добычу, хотя и отпускал, а значит, вел рыболовство в запрещенный период нереста рыбы, что при безусловном запрете негативно влияет на производительную способность, и в целом на выживаемость особи рыбы, пойманной на крючковую снасть.

Необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судьей Саратовского областного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход рассматриваемого дела. Следовательно, в данном случае имеются основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение судьи Саратовского областного суда от 5 сентября 2022 г, вынесенное в отношении Игнатьева П.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Саратовский областной суд.

При новом рассмотрении данного дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным участниками процесса доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

жалобу главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Саратовской области Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Зыбалова Ю.Н. удовлетворить.

Решение судьи Саратовского областного суда от 5 сентября 2022 г. N 21-690/2022, вынесенное в отношении Игнатьева ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Саратовский областной суд.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков