Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 16-8892/2022

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Вениционова Д.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г.Саратова от 26 августа 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 17 октября 2022 года, вынесенные в отношении Терехова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г.Саратова от 26 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 17 октября 2022 года, Терехов А.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 4 июня 2022 года в 05 час. 37 мин, в районе дома N 2 по улице Беговая города Саратова управлял транспортным средством "КИА", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе защитник Терехова А.А. - Вениционов Д.В. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку судебными инстанциями во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали Терехова А.А. в совершенном правонарушении, а доводы стороны защиты о том, что Терехов А.А. не управлял транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, судебными инстанциями необоснованно отклонены.

Утверждает, что в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование Терехов А.А. не расписывался, копии протоколов не получал. Полагает, что в указанные протоколы должностным лицом ГИБДД в отсутствие Терехова А.А. внесены дополнительные сведения.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обосновании выводов о виновности Терехова А.А. в совершенном правонарушении судебные инстанции обоснованно сослались на показания инспекторов ГИБДД М. и А. которые утверждали, что 4 июня 2022 года, примерно в 5 часов, в районе дома N 2 по улице Беговая города Саратова ими установлен автомобиль, под управлением водителя Терехова А.А, находящегося с признаками алкогольного опьянения, который припарковал автомобиль у подъезда дома. В присутствии двух понятых Терехов А.А. был отстранен от управления транспортным средством, на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом.

Показания свидетелей М. и А. судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу: с протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оценив приведённые в совокупности доказательства, судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми и сослались в обоснование выводов о виновности Терехова А.А. в том, что 4 июня 2022 года в 05 час. 37 мин, в районе дома N 2 по улице Беговая города Саратова Терехов А.А. управлял транспортным средством "КИА", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям заявителя судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Тереховым А.А. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Терехова А.А, в том числе о том, что он не управлял транспортным средством, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты, дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Терехова А.А. в совершённом правонарушении.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Терехов А.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение. Однако от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Вопреки утверждениям заявителя все процессуальные документы, составлены должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в пределах полномочий. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о внесении изменений в административные протоколы, в нарушение закона, в материалах дела не имеется, самим Тереховым А.А. и его защитником не представлено, а потому протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения обоснованно приняты судебными инстанциями в качестве допустимых доказательств по делу.

Наказание Терехову А.А. назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности, а потому является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г.Саратова от 26 августа 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 17 октября 2022 года, вынесенные в отношении Терехова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Вениционова Д.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев