Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2008 г. N А56-36837/2007 Заявление ООО о признании частично недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и доначислении НДС удовлетворено, поскольку заявитель предоставил в налоговый орган все необходимые документы в подтверждение приобретения товаров (работ, услуг) и уплаты НДС поставщикам этих товаров (работ, услуг)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 апреля 2008 г. N А56-36837/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 ноября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Кочеровой Л.И., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Терминал" Ишукова М.А. (доверенность от 02.08.07) и Гришутина О.В. (доверенность от 04.02.08), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ломоносовскому району Ленинградской области Рухленко А.С. (доверенность от 29.01.07 N 5),

рассмотрев 03.04.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ломоносовскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.07 по делу N А56-36837/2007 (судья Градусов А.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ломоносовскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 29.06.07 N 6.

Решением суда первой инстанции от 14.11.07 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 14.11.07. По мнению подателя жалобы, заявитель неправомерно заявил к вычету в декларации за IV квартал 2006 года 6 591 371 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку в спорном налоговом периоде у него отсутствовали операции, облагаемые НДС.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества отклонили их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество направило в Инспекцию декларацию по НДС за IV квартал 2006 года, в которой указало 6 591 371 руб. налоговых вычетов (НДС, уплаченный при приобретении товаров). Выручка от реализации товаров в этом налоговом периоде у налогоплательщика отсутствовала.

Решением от 29.06.07 N 6 налоговый орган отказал Обществу в возмещении 6 591 371 руб. НДС (пункт 2) и доначислил ему эту же сумму налога к уплате в бюджет (пункт 3). По мнению Инспекции, в нарушение пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявитель произвел вычеты ранее периода возникновения базы, облагаемой НДС.

Общество обжаловало пункты 2 и 3 решения Инспекции от 29.06.07 N 6 в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя, указав на то, что нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от наличия у него оборотов по реализации товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде.

Кассационная коллегия считает вывод суда правильными.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия указанных товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов (статья 172 НК РФ).

Из приведенных положений следует, что реализация товаров (работ, услуг) . в том же налоговом периоде, в котором заявлены налоговые вычеты, не определена законодательством как условие применения налоговых вычетов.

В пункте 4 статьи 166 НК РФ указано, что общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода. Это положение согласуется с нормой пункта 1 статьи 54 НК РФ.

В силу пункта 5 статьи 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС.

Следовательно, плательщик НДС обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия оборотов по реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Как видно из материалов дела, в проверяемом периоде Общество осуществляло строительство рефрижераторного терминала класса "А". Для выполнения подрядных работ налогоплательщик заключил с поставщиками ряд договоров на выполнение работ, поставку товаров и оказание услуг на общую сумму 43 383 300 руб. 39 коп., включая 6 591 371 руб. НДС.

При рассмотрении дела суд установил, что в декларации за IV квартал 2006 года сумма налога, исчисленная заявителем по операциям, признаваемым объектом налогообложения, равна нулю, поэтому положительная разница между суммой заявленных налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, по итогам налогового периода равна сумме заявленных налоговых вычетов и составляет 6 591 371 руб.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

В подтверждение приобретения товаров (работ, услуг) и уплаты НДС поставщикам этих товаров (работ, услуг) Общество представило в налоговый орган все необходимые документы. Данное обстоятельство Инспекцией не оспаривается.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им надлежащую правовую оценку, признав предъявление Обществом к возмещению 6 591 371 руб. НДС за IV квартал 2006 года правомерным, а решение Инспекции от 29.06.07 N 6 в обжалуемой части недействительным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Инспекции о том, что налогоплательщик не вправе заявлять налоговые вычеты в случае отсутствия у него в этом налоговом периоде налоговой базы, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Кассационная коллегия отклоняет и ссылку подателя жалобы на то, что в силу положений подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ при принятии обжалуемого решения налоговый орган руководствовался письменным разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации (письма от 21.12.04 N 03-04-11/228, от 29.07.05 N 03-04-11/189 и от 08.02.05 N 03-04-11/23).

Федеральная налоговая служба в письме от 14.09.07 N ШС-6-18/716 указала, что согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы не обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России, адресованными конкретным заявителям (в силу того, что указанные разъяснения не содержат правовых норм), а обязаны руководствоваться разъяснениями, адресованными Федеральной налоговой службе России.

Письма Минфина России, на которые Инспекция ссылается в кассационной жалобе, имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствуют налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Минфином России.

Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены решения от 14.11.07 отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил;

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.07 по делу N А56-36837/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ломоносовскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Л.И. Кочерова

М.В. Пастухова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налогоплательщику было отказано в возмещении НДС и доначислен НДС в той же сумме.

По мнению налогового органа, налогоплательщику обоснованно отказано в возмещении налога и доначислен НДС, так как он произвел вычеты ранее периода возникновения базы по НДС.

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа и обратился в суд.

Как было установлено судом, исходя из условий применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренных ст.ст. 171,172, реализация товара в том же налоговом периоде, в котором заявлены налоговые вычеты, не является условием для применения налоговых вычетов.

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ плательщик обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия оборотов или же их отсутствия в этом налоговом периоде.

В рассматриваемом периоде налогоплательщиком были приобретены услуги, в стоимости которых был уплачен НДС.

За данный период подана налоговая декларация, в которой сумма НДС, подлежащая уплате, была равна нулю.

Также были предъявлены к налоговому вычету суммы НДС, уплаченные в этом периоде. При этом налогоплательщиком были представлены все необходимые документы в подтверждение приобретения услуг.

Таким образом, отказ налогового органа в возмещении НДС налогоплательщику в рассматриваемом случае является необоснованным.