Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 16-9020/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Ромашова Д.П. (далее Ромашов Д.П.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода от 11 августа 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 05 октября 2022 года, вынесенные в отношении Ромашова Д.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода от 11 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 05 октября 2022 года, Ромашов Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Ромашов Д.П. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекращении производства.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ромашова Д.П. к административной ответственности) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24 апреля 2022 года в 04 часа 00 минуту по адресу: автодорога Линда-Спасское 20 км Борский район Нижегородской области, Ромашов Д.П, являясь собственником транспортного средства, передал управление транспортным средством "ВАЗ 21102", государственный регистрационный знак "данные изъяты" в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения лицу, находящемуся в состоянии опьянения - Р

Указанные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом ГИБДД в отношении Ромашова Д.П. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

Фактические данные подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 апреля 2022 года N 52МБ 772125 (л.д. 4); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 апреля 2022 года (л.д. 5); копией распечатки алкотектора от 24 апреля 2022 года в отношении Ромашова Д.П. (л.д. 5 оборот); карточкой учета транспортного средства от 25 апреля 2022 года (л.д. 6); копией письменного объяснения Ромашова Д.П. от 24 апреля 2022 года (л.д. 9); копией письменного объяснения Р. от 24 апреля 2022 года (л.д. 10); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 24 апреля 2022 года (л.д. 12); копиями акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечатой алкотектора от 24 апреля 2022 года в отношении Р. (л.д. 13); копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Р. (л.д. 14); копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 15-18); копией схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 19); копией сведений о дорожно-транспортном происшествии от 24 апреля 2022 года (л.д. 20) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В настоящей жалобе Ромашов Д.П. оспаривает факт передачи управления транспортным средством Р. находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, указывая, что последний с марта 2022 года являлся собственником данного автомобиля.

Однако с данным доводом заявителя согласиться нельзя по следующим основаниям.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

В ходе производства по делу судебными инстанциями установлено, что Р. не отрицал, что управлял транспортным средством "ВАЗ 21102", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения. Как следует из объяснений Р. от 24 апреля 2022 года хозяин автомобиля сидел на заднем сидении, Ромашов Д.П. знал о факте употребления Р... алкоголя, но поскольку Р. был трезвее, за руль сел он (л.д. 10).

Из содержания письменных объяснений Ромашова Д.П. от 24 апреля 2022 года следует, что 23 апреля 2022 года около 00 часов он совместно с Р. употреблял спиртные напитки, после чего в районе 04 часов 24 апреля 2022 года они решили покататься на автомобиле "ВАЗ 21102", Ромашов Д.П. сел сзади, автомобилем управлял Р. находящийся в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 9).

Таким образом, выводы судов о том, что Ромашов Д.П. передал управление названным транспортным средством Р. находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Позиция заявителя о фактической передаче Р. автомобиля на основании договора купли-продажи не нашла своего объективного подтверждения.

Исходя из условий договора купли-продажи транспортного средства от 27 марта 2022 года, заключенного между Ромашовым Д.П. и Р. стоимость автомобиля "ВАЗ 21102" определена в размере 60 000 рублей и подлежит оплате по 10 000 рублей в месяц. Оплата стоимости производится путем 100% предоплаты (пункт 2 договора).

В силу пункта 1.3 договора передача транспортного средства осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства, указанной в пункте 2 договора (л.д. 41).

Включение Р. наряду с иными лицами, в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности подтверждает лишь те обстоятельства, что Ромашов Д.П, как собственник автомобиля, застраховал риск наступления своей гражданской ответственности, а также лиц, допущенных им к управлению данным автомобилем, при использовании транспортного средства.

Вопреки указанному доводу, владение Ромашовым Д.П. названным автомобилем в момент произошедшего 24 апреля 2022 года дорожно-транспортного происшествия не опровергнуто, оплата 10 000 рублей не свидетельствует о том, что транспортное средство перешло в собственность Р.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.

Постановление о привлечении Ромашова Д.П. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода от 11 августа 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 05 октября 2022 года, вынесенные в отношении Ромашова Д.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ромашова Д.П. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина