Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2022 г. по делу N 16-9040/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника Коробковой Л.А., действующей в интересах Романовой Е.М., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 128 Мытищинского судебного района Московской области от 21 июля 2021 года и решение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 29 августа 2022 года, вынесенные в отношении исполняющей обязанности начальника управления культуры администрации городского округа Мытищи Московской области Романовой Е.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 128 Мытищинского судебного района Московской области от 21 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 29 августа 2022 года, исполняющая обязанности начальника управления культуры администрации городского округа Мытищи Московской области Романова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Коробкова Л.А. просит об отмене судебных актов, приводя, в числе прочего, доводы о ненадлежащем извещении Романовой Е.М. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Романовой Е.М. к административной ответственности) нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частями 2 и 5 статьи 4 Федерального закона от 3 ноября 2006 года N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Федеральный закон от 3 ноября 2006 года N 174-ФЗ) государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Условия и порядок формирования государственного (муниципального) задания и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания определяются местной администрацией в отношении автономных учреждений, созданных на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4 Федерального закона от 3 ноября 2006 года N 174-ФЗ уменьшение объема субсидии, предоставленной на выполнение муниципального задания, в течение срока его выполнения осуществляется только при соответствующем изменении муниципального задания.

Согласно пункту 3.27 Положения о формировании муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений городского округа Мытищи и финансовом обеспечении выполнения муниципального задания, утвержденного постановлением администрации городского округа Мытищи Московской области от 27 декабря 2019 года N 5772 (далее - Положение N 5772), изменение объема субсидии в течение срока выполнения муниципального задания осуществляется при соответствующем изменении нормативных затрат и (или) при изменении муниципального задания.

Пунктом 3.29 Положения N 5772 определено, что финансовое обеспечение выполнения муниципального задания муниципальным автономным учреждением осуществляется путем предоставления субсидии на основании соглашения о предоставлении субсидии, заключаемого учредителем с муниципальным автономным учреждением.

Основанием для привлечения исполняющей обязанности начальника управления культуры администрации городского округа Мытищи Московской области Романовой Е.М. к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебных актах выводы о том, что в ходе контрольного мероприятия, проведенного должностными лицами Контрольно-счетной палаты городского округа Мытищи Московской области в соответствии с планом работы названного органа на 2020 год, установлено нарушение указанным управлением порядка формирования и финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания.

Согласно пункту 1.1 Положения об управлении культуры администрации городского округа Мытищи Московской области, утвержденного распоряжением администрации городского округа Мытищи от 18 апреля 2019 года N 153 рк (далее - Положение N 153 рк), указанное управление является отраслевым органом администрации городского округа Мытищи, осуществляющим часть исполнительно-распорядительных полномочий администрации в сфере культуры и координирует деятельность муниципальных учреждений культуры, подведомственных названному управлению.

Пунктом 3.19 Положение N 153 рк установлено, что управление культуры администрации городского округа Мытищи Московской области осуществляет планирование и расчет нормативных затрат на оказание муниципальных услуг (работ), формирует и утверждает муниципальные задания подведомственным учреждениям и осуществляет контроль за их выполнением.

В соответствии с Приложением N 5 к Положению N 5772 между управлением культуры администрации городского округа Мытищи Московской области и МАУ ЦК "Подмосковье" было заключено соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) от 27 декабря 2019 года N 10 (далее - Соглашение на 2020 год) и дополнительное соглашение к нему с объемом субсидии:

- Соглашение на 2020 год - 76 471 000, 0 рублей;

- дополнительное соглашение от 21 февраля 2020 года N 1 - 76 471 000, 0 рублей;

- дополнительное соглашение от 22 мая 2020 года N 2 - 76 441 000, 0 рублей.

В течение 2020 года объем субсидии уменьшался один раз (дополнительное соглашение от 22 мая 2020 года N 2), при этом в нарушение приведенных требований законодательства в муниципальное задание соответствующие изменения внесены не были.

Вместе с тем с решением судьи городского суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

При рассмотрении дела защитник Коробкова Л.А. заявляла о том, что Романова Е.М. не была своевременно и надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 18 февраля 2021 года в отсутствие Романовой Е.М.

Из материалов дела следует, что уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлялось Романовой Е.М. 10 февраля 2021 года, вручено адресату 3 марта 2021 года.

Вместе с тем в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14100254031331 и материалах дела не содержится сведений, доставлялось ли указанное заказное письмо Романовой Е.М. до составления протокола об административном правонарушения, имела ли место неудачная попытка вручения, оставлялось ли ей соответствующее почтовое уведомление.

Указанные сведения судебными инстанциями из организации почтовой связи не запрашивались.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда указанные доводы и обстоятельства должным образом не проверялись, надлежащая оценка им не дана.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья городского суда при разрешении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе и в возражениях на нее (при их наличии), дать им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем требования указанных норм судьей городского суда не выполнены, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты. Такое рассмотрение жалобы не отвечает установленным статей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, решение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 29 августа 2022 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Мытищинский городской суд Московской области.

При новом рассмотрении жалобы следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 29 августа 2022 года, вынесенное в отношении исполняющей обязанности начальника управления культуры администрации городского округа Мытищи Московской области Романовой Е.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Данное дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Мытищинский городской суд Московской области.

Судья А.В. Поддымов