Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 7У-10174/2022[77-4938/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Радченко Т.В.

судей: Ванина В.В. и Погодина С.Б.

при секретаре Кирпичевой А.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, осужденного Кузнецова М.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N 1783 от 30 августа 2007 г. и ордер N 757 от 13 октября 2022 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузнецова М.В. на приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 17 февраля 2022 г.

По приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2021 г.

Кузнецов М.В, "данные изъяты" "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения дополнительного наказания в виде штрафа по приговору от 29 ноября 2018 г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 95 815 рублей 63 копейки.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Кузнецова М.В. под стражей с 08 мая 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 17 февраля 2022 г. приговор изменен: исключено из описания преступного деяния нанесение Кузнецовым М.В. потерпевшему А.Н.Н двух даров ногой по голове, один из которых пришелся в область затылка. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Радченко Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, выступление осужденного Кузнецова М.В. и его защитника - адвоката Киреевой Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Сластениной Н.В, полагавшей необходимым судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

по приговору Кузнецов М.В. признан виновным и осужден за умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов М.В. выражает несогласие с выводами суда о квалификации его действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ, указывая, что тяжкий вред здоровью потерпевшего им причинен по неосторожности, в связи с противоправными действиями потерпевшего А.Н.Н в отношении свидетеля Н.С.С

Полагает, что внесенные судом апелляционной инстанции изменения давали суду основания для смягчения назначенного ему наказания, в том числе, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор изменить по доводам кассационной жалобы и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Мордовия Перескоков Л.В. просит судебные решения оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

По смыслу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такие нарушения допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ и разъяснениями, данными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Согласно ст. 73 УПК РФ доказыванию подлежат событие преступления, виновность лица в его совершении, форма вины, мотивы и иные обстоятельства.

Как следует из приговора Кузнецов М.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение А.Н.Н тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и содеянное им квалифицировано по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Судом, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 02 часа 45 минут, находясь в квартире Н.С.С по адресу: "адрес", между Кузнецовым М.В. и А.Н.Н, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой Кузнецов М.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес А.Н.Н два удара кулаком по лицу, отчего тот упал на пол, после чего Кузнецов М.В, продолжая свои противоправные действия, умышленно нанес лежавшему на полу А.Н.Н пять ударов ногой в область живота. В результате действий осужденного здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред.

Однако, описание в приговоре обстоятельств преступного деяния противоречит доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора не указаны причины возникшего между Кузнецовым М.В. и А.Н.Н конфликта.

Как следует из показаний Кузнецова М.В, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он вместе с К.А.В, А.Н.Н и Н.С.С находились в квартире последнего по адресу: "адрес", где распивали спиртные напитки. Примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе употребления спиртных напитков между А.Н.Н и Н.С.С произошла ссора, перешедшая в потасовку, в ходе которой А.Н.Н кухонным ножом нанес Н.С.С несколько ударов в разные части тела, после чего кухонный нож вылетел из руки А.Н.Н и упал на пол. В этот момент он (Кузнецов М.В.) с целью предотвратить дальнейшее развитие конфликта пытался остановить А.Н.Н, но тот был раздражен, пьян, поэтому его не слушал и продолжал искать выпавший из руки нож. Затем А.Н.Н нашел другой кухонный нож и вновь стал наносить им удары Н.С.С в область груди. Он (Кузнецов М.В.) вновь стал успокаивать А.Н.Н, у которого в тот момент ножа уже не было. В ходе разговора с А.Н.Н, который находился в неадекватном, сильно раздраженном состоянии, между ними возникла ссора, проходившая на повышенных тонах, в процессе которой он не сдержал своих эмоций и нанес А.Н.Н два удара по лицу, не менее пяти ударов ногами по туловищу и животу.

Потерпевший А.Н.Н показал, что в ходе ссоры Кузнецов М.В. нанес ему два удара кулаком по лицу, отчего он потерял равновесие и упал. После этого Кузнецов М.В. еще нанес ему 5-7 ударов ногами по туловищу в область живота, в связи с чем он почувствовал острую боль в животе и стал кратковременно терять сознание.

Свидетели Н.С.С и К.А.В показали, что между Кузнецовым М.В. и А.Н.Н возникла ссора, в ходе которой Кузнецов М.В. нанес А.Н.Н два удара кулаком по лицу, отчего тот упал на пол, а затем Кузнецов М.В. нанес ему несколько ударов ногами по туловищу и животу.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что преступление совершено Кузнецовым М.В. в ходе возникшей ссоры с А.Н.Н на почве личных неприязненных отношений.

Однако, признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кузнецова М.В, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд в нарушение требований ст. 307 УК РФ данное фактическое обстоятельство, относящееся к предмету доказывания, в описании преступного деяния, признанного доказанным, не привел.

Допущенное судом первой инстанции нарушение требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих содержание обвинительного приговора, оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор и апелляционное определение в отношении Кузнецова М.В. подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое рассмотрение, при котором суду необходимо учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

При этом судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы осужденного, поскольку в силу п. 4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении дела, они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела.

В связи с отменой судебных решений и передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, а также учитывая обстоятельства дела, данные о личности Кузнецова М.В. и то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, вследствие чего он может скрыться от суда и тем самым воспрепятствовать производству по делу, судебная коллегия полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 24 декабря 2022 г. включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 17 февраля 2022 г. в отношении Кузнецова М.В. отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия области иным составом.

Избрать в отношении Кузнецова М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 24 декабря 2022 г. включительно.

Председательствующий

Судьи: