Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 7У-1027/2022[77-937/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Разуваева А.В, Яготинцева В.Н, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, осужденной Гукиш (Селеменевой) Е.Н, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Гукиш (Селеменевой) Е.Н. - адвоката Фетисовой О.В, представившей удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Гукиш(Селеменевой) Е.Н. на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 23 июня 2021 года.

По приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 23 июня 2021 года

Гукиш (Селеменова) Е.Н,, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", судимая по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 8 августа 2014 года по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившаяся 13 апреля 2018 года по отбытии наказания, осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 23 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденной и возражений прокурора, выступление осужденной Гукиш (Селеменевой) Е.Н. и ее защитника - адвоката Фетисовой О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора и передаче дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Гукиш (Селеменева) Е.Н. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном 22 марта 2021 года в г.Липецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Гукиш (Селеменевой) Е.Н. считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что судом нарушен принцип состязательности сторон, так как было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля ФИО2, который при проверке показаний на месте указал место обнаружения ею наркотического средства. Полагает, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, так как суд формально исследовал доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор Навражных С.С. указывает на необоснованность ее доводов, считает, что оснований для изменения приговора не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной и возражений прокурора на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Гукиш (Селеменевой) Е.Н. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями осужденной Гукиш (Селеменевой) Е.Н. на предварительном следствии о том, что она приобрела и хранила при себе без цели сбыта наркотическое средство, которое после ее задержания сотрудниками полиции было изъято; показаниями свидетелей ФИО3 ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО14. об обстоятельствах задержания Гукиш (Селеменевой) Е.Н. по подозрению в совершении административного правонарушения и изъятия у нее в ходе личного досмотра наркотического средства; рапортами ФИО7, ФИО8.; протоколами проверки показаний на месте Гукиш Е.Н, ФИО9, указавшего место обнаружения Гукиш (Селеменевой) Е.Н. наркотического средства; протоколами выемки, административного задержания, личного досмотра; заключением эксперта о виде и размере изъятого наркотического средства, другими доказательствами, при веденными в приговоре.

Доводы, приведенные в жалобе о недоказанности вины осужденной в преступлении, за которое она осуждена, проверялись в суде и обоснованно отвергнуты.

В судебном заседании подробно исследовались показания осужденной, свидетелей, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Данных о том, что их показания недостоверны или у них имелись основания для оговора осужденной, самооговора осужденной, материалы дела не содержат. Мотивы, по которым суд принял указанные показания, иные представленные стороной обвинения доказательства, в приговоре приведены правильно и аргументированы.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступления. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО10. был обоснованно исследован в ходе судебного следствия и положен в основу обвинительного приговора, поскольку следственное действие проведено в соответствии с действующим законодательством, при этом участники процесса не возражали против оглашения указанного протокола и обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.75, 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденной Гукиш (Селеменевой) Е.Н. во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Судом были приняты исчерпывающие меры для вызова свидетеля ФИО11, показавшего место обнаружения осужденной наркотического средства, для допроса в судебном заседании, однако в связи с невозможностью его привода он в судебном заседании допрошен не был, что на выводы суда о виновности осужденной не повлияло.

Доводы кассационной жалобы, в которых приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении Гукиш (Селеменевой) Е.Н. преступления, за которое она осуждена, не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального законов.

Тот факт, что данная судом оценка исследованных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований ст.88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что вина Гукиш (Селеменевой) Е.Н. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и квалифицировал ее действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденной Гукиш (Селеменевой) Е.Н. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой она признан виновной, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденной, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, признано справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения ч.2 ст.68 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен осужденной Гукиш (Селеменевой) Е.Н. в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной осужденной и к отмене либо изменению приговора не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 23 июня 2021 года в отношении Гукиш (Селемененвой) Е.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: