Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 7У-10336/2022[77-5098/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Радченко Т.В.

судей: Ванина В.В. и Погодина С.Б.

при секретаре Кирпичевой А.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, осужденного Сяткина А.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Гаврилова Д.Г, представившего удостоверение N 1961 от 09 июня 2009 г. и ордер N 1114 от 06 октября 2022 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сяткина А.В на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 ноября 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 09 февраля 2022 г.

По приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 ноября 2021 г.

Сяткин А.В, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ:

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Сяткина А.В. под стражей с 29 ноября 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ), один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 09 февраля 2022 г. приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Радченко Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, выступление осужденного Сяткина А.В. и его защитника - адвоката Гаврилова Д.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Сластениной Н.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Сяткин А.В. признан виновным в совершении кражи денежных средств с банковского счета, а также в неквалифицированной краже чужого имущества.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сяткин А.В, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания ввиду его несправедливости. Указывает, что суд не в полной мере учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и мамы, которая страдает рядом заболеваний и нуждается в его помощи; принесение им извинений потерпевшим и возмещение причиненного ущерба, а также то, что они не настаивали на строгом наказании, его положительные характеристики; раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, отсутствие каких-либо тяжких последствий от его противоправных действий. С учетом изложенного просит применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Мордовия Перескоков Л.В. просит судебные решения оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Сяткина А.В. в совершении инкриминированных преступлений подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор, в том числе: показаниями осужденного Сяткина А.В, признавшего себя виновным в совершении преступлений, данными им на предварительном следствии и оглашенными судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ; показаниями потерпевшего К.П.А об обстоятельствах хищения с банковского счета принадлежащих ему денежных средств; оглашенными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей М.Е.В об обстоятельствах хищения принадлежащего ей мобильного телефона; показаниями свидетелей К.И.В, Ж.О.В, И.Ю.В, М.Н.С; протоколами осмотра мест происшествий, выемок; протоколами проверок показаний на месте с участием Сяткина А.В.; другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Сяткина А.В. виновным в инкриминированных ему преступлениях.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Сяткина А.В. и требовали бы истолкования в его пользу, не имеется.

Показания допрошенных по делу потерпевших и свидетелей являются последовательными, логичными, согласующимися с иными доказательствами по делу, а потому обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств и положены в основу приговора. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного Сяткина А.В. со стороны потерпевших и свидетелей не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Сяткина А.В, так и в части квалификации его действий по п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, презумпции невиновности.

При назначении Сяткину А.В. наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сяткина А.В, суд учел по каждому преступлению положительную характеристику его личности, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенных им преступлений, волонтерство в Мордовской республиканской общественной организации детей-инвалидов и их родителей; кроме того, по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - полное возмещение материального ущерба, отсутствие претензий к подсудимому; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, - добровольную выдачу сотрудникам полиции похищенного им мобильного телефона.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сяткина А.В. по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом обоснованно учтен рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ признан опасным; по ч. 1 ст. 158 УК РФ - рецидив преступлений. При этом, оценив обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания за каждое из совершенных им преступлений с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Сяткина А.В. только в условиях его изоляции от общества, при этом не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.

Окончательное наказание Сяткину А.В. назначено в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, назначенное ему наказание полностью отвечает целям наказания, соразмерно содеянному, данным о его личности и является справедливым. Все заслуживающие внимания для разрешения вопроса о назначении наказания значимые обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, на которые ссылается в жалобе осужденный, были судом учтены. Оснований для их повторного учета и смягчения назначенного наказания, как об этом просит осужденный Сяткин А.В, судебная коллегия не усматривает. При этом, вопреки доводам жалобы осужденного, сведений о явке с повинной Сяткина А.В. в материалах дела не содержится.

Что же касается требования жалобы Сяткина А.В. о применении к нему положений ст. 73 УК РФ, то правовых оснований к этому у суда не имелось, поскольку в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве преступлений.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденному, соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Сяткина А.В, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, в целом аналогичные доводам его кассационной жалобы, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по уголовному делу в отношении Сяткина А.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения судебных решений и не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 ноября 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 09 февраля 2022 г. в отношении Сяткина А.В оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: