Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 7У-10395/2022[77-5095/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Радченко Т.В.

судей: Ванина В.В. и Погодина С.Б.

при секретаре Кирпичевой А.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, осужденной Звоновой Н.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной - адвоката Гаврилова Д.Г, представившего удостоверение N 1961 от 09 июня 2009 г. и ордер N 1115 от 06 октября 2022 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденной Звоновой Н.В на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 10 ноября 2021 г. и апелляционное определение Саратовского областного суда от 31 января 2022 г.

По приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 10 ноября 2021 г.

Звонова Н.В, "данные изъяты", осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочка по приговору от 30 сентября 2020 г. отменена, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 10 ноября 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 31 января 2022 г. приговор изменен: исключено указание об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства - смеси, в состав которой входят наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство MDMB(N)-073-F-производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, остаточной массой 0, 53 грамм, хранящегося в камере хранения наркотических средств "адрес"; данное вещественное доказательство постановлено оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств "адрес" "адрес" до принятия решения по выделенному уголовному делу. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Радченко Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной (основной и дополнительной), возражений на нее прокурора, выступление осужденной Звоновой Н.В. и ее защитника - адвоката Гаврилова Д.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Сластениной Н.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Звонова Н.В. признана виновной и осуждена за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Звонова Н.В, не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Обращает внимание на признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие трех малолетних детей, которых она воспитывает одна, состояние здоровья. В дополнении к жалобе обращает внимание на состояние здоровья ее матери, имеющей хроническое заболевание. С учетом этих обстоятельств и данных о ее личности просит о применении положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, смягчении наказания, а также об изменении вида исправительного учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Бурлаченко А.В. просит судебные решения оставить без изменения, жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Звоновой Н.В. в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор, в том числе: показаниями осужденной Звоновой Н.В, признавшей себя виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; показаниями свидетеля Ж.В.С, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в соответствии ст. 281 УПК РФ; протоколом личного досмотра Звоновой Н.В.; заключением эксперта по представленному на исследование веществу; другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Звоновой Н.В. виновной в инкриминированном ей преступлении.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденной Звоновой Н.В. и требовали бы истолкования в ее пользу, не имеется.

Показания допрошенного по делу свидетеля являются последовательными, логичными, согласующимися с иными доказательствами по делу, а потому обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств и положены в основу приговора. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденной со стороны свидетеля не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины Звоновой Н.В, так и в части квалификации ее действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, презумпции невиновности.

При назначении Звоновой Н.В. наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о ее личности, состояние ее здоровья и ее близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Звоновой Н.В, суд учел признание вины, наличие заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также состояние здоровья осужденной и ее близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом вышеизложенного при назначении Звоновой Н.В. наказания судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.

Кроме того, суд правильно пришел к выводу об отмене отсрочки по приговору от 30 сентября 2020 г. на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ и назначении окончательного наказания в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, назначенное Звоновой Н.В. наказание полностью отвечает целям наказания, соразмерно содеянному, данным о ее личности и является справедливым. Все имеющие значение для разрешения вопроса о назначении наказания значимые обстоятельства, данные о ее личности, состояние ее здоровья и близких родственников, смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается в жалобе осужденная, были судом учтены, в связи с чем оснований для их повторного учета и смягчения наказания осужденной Звоновой Н.В, как она об этом просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку Звонова Н.В. осуждена за совершение тяжкого преступления, отбывание ей наказания правильно назначено в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. В связи с этим оснований для изменения вида исправительного учреждения, как об этом просит осужденная, не имеется.

Судьба вещественных доказательств, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, разрешена судом в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Звоновой Н.В, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденной и ее защитника, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по уголовному делу в отношении Звоновой Н.В, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной и отмены либо изменения судебных решений и не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 10 ноября 2021 г. и апелляционное определение Саратовского областного суда от 31 января 2022 г. в отношении Звоновой Н.В оставить без изменения, а кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: