Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-12609/2022[77-6105/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шамонина О.А, судей Беликовой Е.Ю, Строганова С.В, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Грачева А.Е, осужденного Завалищина С.Ю, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Гукова С.В, посредством видеоконференц-связи, представившего удостоверение N, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Завалищина С.Ю. - адвоката Гукова С.В. на приговор Обнинского городского суда Калужской области от 11 марта 2022 года и апелляционный приговор Калужского областного суда от 18 мая 2022 года.

По приговору Обнинского городского суда Калужской области от 11 марта 2022 года

Завалищин С.Ю, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты" зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 3 апреля 2015 года по ч. 1 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 2 апреля 2019 года, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду в отношении наркотических средств массой 1, 13 грамма) к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду в отношении наркотических средств массой 13, 47 грамма) к лишению свободы на срок 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Завалищину С.Ю. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным приговором Калужского областного суда от 18 мая 2022 года приговор Обнинского городского суда в отношении Завилищина С.Ю. отменен.

Завалищин С.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 1, 13 гр.), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, - по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 13, 47 гр.), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Завалишину С.Ю. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет в исправительной колонии особого режима.

По этому же уголовному делу, по апелляционному приговору осуждена Завалищина Э.З, в отношении которой приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора на неё, выступление осужденного Завалищина С.Ю. и его защитника - адвоката Гукова С.В, поддержавших доводы жалобы, просивших о внесении изменений в апелляционный приговор путем изменения квалификации действий осужденного с ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и смягчении наказания, мнение прокурора Грачева А.Е, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по апелляционному приговору Калужского областного суда от 18 мая 2022 года Завалищин С.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в значительном размере (массой 1, 13 гр.), организованной группой, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (массой 13, 47 гр.), организованной группой.

Преступления совершены 28 сентября 2021 года, на территории г. Обнинска Калужской области при обстоятельствах, изложенных в апелляционном приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Завалищина С.Ю. - адвокат Гуков С.В. считает вынесенные в отношении осужденного судебные решения незаконными в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильной юридической оценкой действий осужденного Завалищина С.Ю, необъективностью оценки, данной судом апелляционной инстанции исследованным доказательствам. Указывает, что Завилищин С.Ю. непричастен к совершению покушения на сбыт наркотического средства, массой 1, 13 гр, поскольку это преступление совершено Завалищиной Э.З, которая не поставила его в известность относительно намерения поместить наркотическое средство в тайник - "закладку" с целью его сбыта совместно с неустановленным лицом, которому были переданы координаты закладки. Указывает, что осужденный не присутствовал рядом с Завалищиной Э.З. в момент оборудования закладки.

Кроме того, полагает, что суд апелляционной инстанции без достаточных оснований удовлетворил апелляционное представление прокурора, отменил приговор в отношении Завалищина С.Ю. в части его осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства, массой 13.47 гр.)

Оспаривает назначенное наказание, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Просит отменить судебные решения, переквалифицировать действия Завалищина С.Ю, совершенные в отношении наркотического средства массой 13, 47 гр. на ч. 2 ст. 228 УК РФ, а в части обвинения по ч. 3 ст. 30, п. "а", ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства, массой 1, 13 гр.), оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Харчук Г.И. апелляционный приговор считает законным, доводы жалобы - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы о незаконном и необоснованном удовлетворении судом апелляционной инстанции апелляционного представления, в апелляционном приговоре приведены правовые основания принятого решения. Обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит отмене на основании пп. 1 и 3 ст. 389.125 УПК РФ с постановлением по делу нового обвинительного приговора в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.20 и п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о несогласии с приговором Обнинского городского суда Калужской области от 11 марта 2022 года являются несостоятельными, поскольку этот приговор отменен судом апелляционной инстанции, с постановление по уголовному делу нового апелляционного приговора.

Описание деяний, признанных судом апелляционной инстанции доказанным, изложенное в апелляционном приговоре, содержит необходимые сведения, позволяющие судить о событиях преступлений, причастности к ним Завалищина С.Ю, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Виновность Завалищина С.Ю. в совершении инкриминированных ему органом предварительного расследования преступлений, вопреки доводам кассационной жалобы, подтверждена совокупностью приведенных в апелляционном приговоре доказательств, а именно показаниями самого Завалищина С.Ю, данными им на стадии предварительного расследования применительно к обстоятельствам дела, согласно которых " "данные изъяты"", предложила ему и Завалищиной Э.З. совместную деятельность по незаконному сбыту наркотиков в г..Обнинске, разъяснила, что они должны будут получать оптовые партии наркотических средств через закладки, а затем поштучно помещать их в тайники на территории г..Обнинска. В каждой передаваемой " "данные изъяты"" закладке было по 10-13 свертков с наркотиком. " "данные изъяты"" переводила на его (Завалищина С.Ю.) банковскую карту деньги на такси, чтобы доехать до места получения закладок, в сумме 250 рублей, разрешая им брать один из получаемых свертков для личного употребления. Закладки они всегда делали совместно с Завалищиной Э.З, она непосредственно помещала сверток в тайник, а он - фотографировал, потом пересылал фотографии и описание закладки "данные изъяты" через интернет-приложение. 28 сентября 2021 года они с Завалищиной Э.З, в лесном массиве, по указанию "данные изъяты" забрали закладку с наркотиком, который они должны были разложить по тайникам. Наркотик уже был расфасован на 13 свертков. Один из свертков они с Завалищиной Э.З. употребили, другой сверток совместно поместили в тайниковую закладку у д. 13 по ул. Заводской г..Обнинска. Сведения о сделанной закладке он отправил иному лицу - " "данные изъяты"" через интернет-приложение.

Остальные свертки они с Завалищиной Э.З. поделили между собой; показаниями Завалищиной Э.З, данными ею на стадии предварительного расследования после разъяснения процессуальных прав, в ходе допроса с участием адвоката, о том, что в организованную группу по предложению " "данные изъяты"" они с Завалищиным С.Ю. вступили примерно за месяц до их задержания то есть в августе 2021 года. 28 сентября 2021 года "данные изъяты" прислала им адрес очередной оптовой партии - лесной массив, по ул. Лесной г..Обнинска. За последний месяц в этом лесном массиве они уже дважды получали от "данные изъяты" партии с наркотиком, в каждой из которой находилось по 10-13 расфасованных свертков с наркотиком - героин. Она и Завалищин С.Ю. решили обмануть " "данные изъяты"": произвести одну закладку с наркотиком, а остальные закладки сделать "пустые", отправив фотографии и описание тайников " "данные изъяты"", тем самым обратив наркотик в свою собственность для личного потребления. Для этого они приехали на ул. Заводская г..Обнинска, где у дома 13 сделали закладку с наркотиком, фотографию которой и описание Завалищин С.Ю. отправил " "данные изъяты"". Затем они были задержаны, оставшиеся наркотические средства у них были изъяты; показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, оперуполномоченные УНК УМВД России по Калужской области, о том, что в сентябре 2021 года поступила оперативная информация о том, что Завалищин С.Ю. и ФИО8 под руководством неустановленной женщины, представляющейся "данные изъяты"", занимаются незаконным сбытом наркотического средства - героин в г..Обнинске путем тайниковых закладок. За каждую сделанную закладку осужденные получали 250 рублей и один сверток наркотика из полученной партии, им разрешалось употребить. В связи с этим в отношении Завалищиных было проведено оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение", в ходе которого установлено, что 28 сентября 2021 года, около д. 13 по ул.

Заводской г..Обнинска ФИО8 производила действия, похожие на тайниковую закладку наркотика, а в мобильном телефоне, находящемся в руках Завалищина С.Ю, происходила вспышка камеры мобильного телефона. У дома 3 "а" по ул. Заводской г..Обнинска Завалищины были задержаны и доставлены в отдел полиции. При личном досмотре у Завалищиной Э.З. было обнаружено 5 свертков с наркотиком, а у Завалищина С.Ю. - 6 свертков с наркотиком, а также мобильный телефон марки "Хонор" и банковская карта. В мобильном телефоне содержалась переписка с иным лицом - " "данные изъяты"", связанная с незаконным сбытом наркотиков. Также в телефоне имелись сообщения с фотографией места сделанной вышеуказанной закладки и ее описанием. При осмотре места закладки у д. 13 по ул. Заводской г..Обнинска был обнаружен сверток, аналогичный изъятым у Завалищиных, в котором находился героин; показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, которые являлись понятыми при досмотре и подтвердили обстоятельства изъятия у Завалищиных свертков с наркотиками, мобильных телефонов и банковской карты; актом обследования участка местности и фототаблицей к нему, согласно сведениям из которых 28 сентября 2021 года у д. 13 по ул. Заводской г..Обнинска был обнаружен и изъят сверток с комкообразным веществом светлого тона (т. 1, л.д. 27-32); протоколом личного досмотра осужденных; заключением судебно-химической экспертизы N 4592, в соответствии с которым изъятые вещества являются наркотическими средствами - смесью (препаратом), содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1, 13; 1, 37; 1, 31; 1, 12; 1, 29; 1, 15; 1, 13; 1, 27; 1, 16; 1, 44; 0, 87 и 1, 36 гр. (т. 1, л.д. 172-176); другими приведенными в приговоре доказательствами.

Всем приведенным в приговоре доказательствам, суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку с изложением мотивов принятого решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного Завалищина С.Ю. и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которым имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания выводов экспертов или иных протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это исказило существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Квалификация действий Завалищина С.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 1, 13 гр.), как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное в значительном размере, организованной группой, а также по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 13, 47 гр.), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, организованной группой, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и обоснованием квалификации действий осужденного.

Суд апелляционной инстанции правильно указал в приговоре, что в соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ признаком организованной группы является совершение преступления устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Применительно к обстоятельствам дела взаимодействие осужденных было связано с распределением ролей, каждый виновный осознавал участие именно в деятельности организованной группы, в рамках которой они, действуя совместно и согласованно с иным лицом - " Машей", поставляющей Завалищиным уже расфасованные партии наркотиков для их последующего поштучного сбыта в г. Обнинске, которая не только выплачивала осужденным вознаграждение, но и выделяла им деньги на такси для изъятия наркотиков из тайника.

Сделав вывод об устойчивости и сплоченности группы, суд апелляционной инстанции учел высокой степени организованности, которая выражалась в распределении обязанностей в группе и ролей при совершении преступлений; взаимной материальной заинтересованности, тщательном планировании деятельности, мер конспирации (использование интернет-приложения, регулярное удаление переписок с иным лицом).

Суд апелляционной инстанции проверил доводы защиты и обоснованно их отверг, указав, что показания Завалищиных в той их части, в которой они положены судебной коллегией в основу настоящего апелляционного приговора, в совокупности с показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 и данных, содержащихся в протоколе осмотра мобильного телефона, безусловно, свидетельствуют о том, что тайниковую закладку с наркотическим средством массой 1, 13 гр. Завалищины осуществляли совместно, действуя в составе организованной группы. При этом, в момент закладки Завалищиной Э.З. наркотика в тайник Завалищин С.Ю. не только с места преступления никуда не уходил, но и осуществлял фотографирование тайника, а затем отправил фотографию и сведения о месте нахождения наркотика иному лицу - "Маше". Кроме того, из этих же доказательств следует, что Завалищина Э.З. мобильный телефон у Завалищина С.Ю. не брала и попыток позвонить, в том числе своей матери, не осуществляла. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что часть предназначенного для сбыта наркотического средства осужденные оставляли себе только с разрешения иного лица, о чем указывают сами осужденные. В этой связи судебная коллегия обоснованно отвергла как несостоятельные доводы стороны защиты о необходимости оправдания Завалищина С.Ю. в части покушения на сбыт наркотического средства массой 1, 13 гр..

Кроме того, суд апелляционной инстанции дал правильную оценку показаниям Завалищина С.Ю, который отрицал намерение сбыта наркотического средства, массой 13, 47 гр. Отвергнув выдвинутую Завалищиными версию, как явно надуманную и не соответствующую фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия указала, что показания Завалищина С.Ю. о том, что он Завалищина Э.З. решили обмануть " "данные изъяты"", как только они получат от нее "большую" партию наркотиков для сбыта, забрать все наркотики себе. Такую партию наркотика из 13 свертков (один из которых Завалищины с согласия иного лица - " "данные изъяты"" употребили), по мнению Завалищина С.Ю, они получили 28 сентября 2021 года. Между тем эти показания о "большой", то есть такой по объему партии наркотиков, которую они ранее не получали, не согласуются с показаниями Завалищиной Э.З. о том, что до 28 сентября 2021 года они только в лесном массиве по ул. Лесной г. Обнинска, дважды получали наркотики аналогичных объемов, то есть в пределах 13 свертков. При этом, сообразно задуманному, Завалищины после получения наркотика должны были направить " "данные изъяты"" фотографии с "пустыми" закладками, после чего заблокировать её контакт, обратив тем самым полученный наркотик в свою пользу в полном объеме. Однако этого не сделали, и приехали на другую улицу, где, согласно распределению ролей, совместно осуществили тайниковую закладку наркотика, отправив ее координаты иному лицу - " "данные изъяты"", каких-либо действий по осуществлению "муляжей" тайников-закладок не делали, никакие фотографии "данные изъяты"" не отправляли и ее контакт в мобильном телефоне Завалишина С.Ю, используемого при совершении преступлений в области незаконного оборота наркотиков, не заблокировали, а продолжили свои действия по незаконному сбыту наркотиков, прибыв к д. 3 "а" по ул. Заводской г. Обнинска. Преступная деятельность Завалищиных была пресечена в результате их задержания.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые соответствуют разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Вывод суда о том, что изъятое у Завалищиных в процессе их личного досмотра наркотическое средство массой 13, 47 гр. предназначалось именно для его последующего сбыта организованной группой, не вызывает сомнений, поскольку подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

В этой связи оснований для квалификации действий Завалищина С.Ю. по этому эпизоду по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как об этом просила сторона защиты, суд апелляционной инстанции не усмотрел. Оснований не согласиться с этим выводом не имеется.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы в части неправильной квалификации действий осужденного, наличия оснований для его оправдания, судебная коллегия признает несостоятельными, не нашедшими подтверждение в материалах дела и не подлежащими удовлетворению.

Наказание Завалищину С.Ю. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания в виде лишения свободы суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Завалищина С.Ю. и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Завалищину С.Ю, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признал и учел активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений.

Кроме того, в качестве смягчающим наказание обстоятельств суд признал и учел наличие у него заболеваний, осуществление ухода за лицом, страдающим тяжелым заболеванием.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоснованно признан рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным.

Суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание и сведения о личности осужденного.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Завалищину С.Ю. наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По своему размеру назначенное осужденному наказание по каждому преступлению соответствует требования ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется. В связи с изложенным, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение апелляционного приговора в отношении Завалищина С.Ю. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционный приговор Калужского областного суда от 18 мая 2022 года в отношении Завалищина С.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: