Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 7У-13215/2022[77-6135/2022]

N 77-6135/2022

г. Саратов 7 декабря 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Радченко Т.В.

при секретаре Кирпичевой А.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сластениной Н.В, осужденного Зубарева А.М, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Любишкиной Н.П, представившей удостоверение N 379 от 13 октября 2006 г. и ордер N 471 от 29 сентября 2022 г, посредством видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зубарева А.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2022 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 30 августа 2022 г.

По приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2022 г.

Зубарев А.М, "данные изъяты", осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному установлены следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность являться в указанный специализированный орган один раз в месяц для регистрации.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 30 августа 2022 г. приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Радченко Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, выслушав осужденного Зубарева А.М. и его защитника - адвоката Любишкину Н.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене приговора и прекращении производства по делу за примирением сторон, мнение прокурора Сластениной Н.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Зубарев А.М. признан виновным и осужден за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего К.А.М

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зубарев А.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, а назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного.

Полагает, что судом при постановлении приговора не в полной мере учтены требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также данные о его личности, совершение им преступления небольшой тяжести впервые. Обращает внимание, что вину признал, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил ущерб потерпевшему, активно способствовал расследованию преступления, при этом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Полагает, что все эти обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного им деяния.

Кроме того, выражает несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции, отказавшего в прекращении уголовного дела ввиду его примирения с потерпевшим К.А.М

С учетом вышеизложенного просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Мордовия Иванов А.С. просит судебные решения оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело по ходатайству осужденного Зубарева А.М. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Из материалов дела следует, что Зубарев А.М. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких условиях исследование и оценка доказательств по уголовному делу судом первой инстанции не проводились. Каких-либо данных о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Зубарев А.М, и в его подтверждении собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматривается. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия Зубарева А.М. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы при назначении Зубареву А.М. наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зубарева А.М, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступление впервые, положительную характеристику его личности, частичное возмещение причиненного потерпевшему в результате преступления материального ущерба и морального вреда в сумме 130 000 рублей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении Зубареву А.М. наказания суд учел положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, но при этом не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми также соглашается суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в его кассационной жалобе, назначенное Зубареву А.М. наказание полностью отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности и является справедливым. Все заслуживающие внимания для разрешения вопроса о назначении наказания значимые обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается в жалобе осужденный, были судом учтены, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания осужденному Зубареву А.М, как он об этом просит в кассационной жалобе, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Зубарева А.М, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и потерпевшего, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводом кассационной жалобы осужденного о необоснованном отказе судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ волеизъявление потерпевшего и осужденного, пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении уголовного дела, а представляет собой лишь одно из его условий.

Согласно положениям ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае примирения с потерпевшим и при заглаживании причиненного потерпевшему вреда, является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 июня 2011 г. N 860-О-О, полномочия суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вытекающие из взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, при этом указание в названных статьях на возможность, а не обязанность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, означает необходимость принятия соответствующего решения с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, чье право нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность осужденного.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд апелляционной инстанции не только принял во внимание возмещение осужденным материального ущерба и морального вреда потерпевшему, но и оценил в совокупности обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного лица, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в выводах суда апелляционной инстанции об отсутствии достаточных и безусловных оснований для прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим у суда кассационной инстанции не имеется, как не усматривает их суд и в настоящее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по уголовному делу в отношении Зубарева А.М. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2022 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 30 августа 2022 г. в отношении Зубарева А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий