Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 7У-13342/2022[77-6446/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Шамонина О.А, при секретаре Канищеве Р.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, осужденного Алешечкина В.В, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Лазаревой А.В, представившей удостоверение N 627 от 13 января 2003 г. и ордер N 654 от 6 декабря 2022 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алешечкина В.В. на приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 7 октября 2021 г. и апелляционное определение Калужского областного суда от 19 января 2022 г.

По приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 7 октября 2021 г.

Алешечкин ВВ,... :

- по приговору мирового судьи судебного участка N 43 Сухиничского судебного района Калужской области от 22 августа 2018 г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Сухиничского районного суда Калужской области от 17 июня 2019 г. условное осуждение отменено и назначено к отбытию 3 месяца исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 43 Сухиничского судебного района Калужской области от 22 августа 2018 г. и к отбытию назначено 1 год 6 месяцев 15 дней лишения свободы, освобожден 00.00.00 по отбытии срока наказания;

- по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 8 июля 2021 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Алешечкину В.В. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 8 июля 2021 г. Алешечкину В.В. назначено окончательное наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Алешечкину В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранная в отношении Алешечкина В.В. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Алешечкину В.В. в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу и по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 8 июля 2021 г. в период с 00.00.00 по 00.00.00 (день вступления приговора Сухиничского районного суда Калужской области от 8 июля 2021 г. в законную силу) включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же наказание, отбытое им по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 8 июля 2021 г. и время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 00.00.00 по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 19 января 2022 г. приговор в отношении Алешечкина В.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Алешечкина В.В. и его защитника - адвоката Лазаревой А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Пряхина И.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и просившего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Алешечкин В.В. признан виновным в краже 00.00.00 имущества СЕВ, в умышленном причинении 00.00.00 ААС тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности ее смерть; в угрозе 00.00.00 АСВ убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в г. Сухиничи Калужской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Алешечкин В.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно - процессуального законов повлиявшими на исход дела, на выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на назначение ему справедливого наказания.

Считает, что судебное разбирательство проведено судом с заведомо обвинительной стороны. По мнению автора кассационной жалобы, суд не дал критической оценки его показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, в которых он под давлением сотрудников полиции оговорил сам себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Полагает, что в силу крайне тяжелой стадии алкогольного опьянения он не мог физически причинить своей матери ААС все указанные в заключении судебно-медицинского эксперта телесные повреждения. Указывает на отсутствие на вещественных доказательствах отпечатков его пальцев рук.

Ссылаясь на положения ст.6, ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, ст. 297 УПК РФ, указывая на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, полагает, что судом не было учтено что у врачей нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется не неудовлетворительно, а указанные в приговоре обстоятельства, смягчающие его наказание фактически судом учтены не были.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденного Алешечкина В.В. совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно в краже 00.00.00 имущества СЕВ, в умышленном причинении 00.00.00 ААС тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности ее смерть; в угрозе 00.00.00 АСВ убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Так, виновность Алешечкина В.В. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденного Алешечикна В.В. данными им как в ходе судебного заседания, я так и в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения им 00.00.00 кражи имущества СЕВ, об обстоятельствах умышленного причинения в ходе возникшей ссоры 00.00.00 своей матери ААС телесных повреждений повлекших ее смерть, обстоятельствах высказывания им 00.00.00 АСВ угроз его убийством, держа при этом в руке нож и демонстрируя его потерпевшему; показаниями потерпевших АСВ СЕВ, АВА, свидетелей ССА, ВВА, АНН, БТА, ЛЗМ, КВВ; заключениями экспертов; протоколами следственных действий и иными доказательствами, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного Алешечкина В.В. противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все незначительные противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Вопреки доводам кассационной жалобы суд обоснованно, с приведением соответствующих мотивов, признал показания потерпевших АСВ СЕВ, АВА, свидетелей ССА, ВВА, АНН, БТА, ЛЗМ, КВВ достоверными и допустимыми доказательствами. Показания указанных лиц последовательны, противоречий не содержат. Оснований для оговора Алешечкина В.В. со стороны указанных потерпевших и свидетелей судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Суд правомерно использовал в качестве доказательства по делу заключения проведенных по делу экспертиз. Суд обоснованно учел, что экспертизы произведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. В производстве экспертиз участвовали эксперты, имеющие соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности по различным специальностям. Проведение исследований с привлечением этих экспертов, компетентность которых не вызывает сомнений, соответствует положениям ч. 2 ст. 195, п. 60 ст. 5 УПК РФ. В деле отсутствуют какие-либо основанные на фактических данных сведения о наличии предусмотренных ст. 70 УПК РФ обстоятельств для отвода экспертов, участвовавших в производстве экспертиз. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы. Суд оценивал результаты экспертных заключений во взаимосвязи с другими фактическими данными, что в совокупности позволило правильно установить виновность Алешечкина В.В. в совершении инкриминированных ему преступлений. Предусмотренных ст. 207 УПК РФ основания для назначения дополнительных или повторных экспертиз у суда первой инстанции не имелось.

Предъявление Алешечкину В.В. обвинения произведено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 171-174 УПК РФ, постановление о привлечении Алешечкина В.В. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ст. 171 УПК РФ, обвинительное заключение составлено с соблюдением положений ст. 220 УПК РФ, утверждено соответствующим прокурором, подлежащие в соответствии с пп. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ доказыванию обстоятельства в них отражены. Предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору, препятствий для постановления приговора у суда не имелось.

Рассмотрение данного уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл. 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, гл. 37 - 39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Протокол допроса Алешечкина В.В. в качестве подозреваемого от 00.00.00, протоколы допросов Алешечкина В.В. в качестве обвиняемого от 00.00.00, 00.00.00, протокол проверки показаний обвиняемого Алешечкина В.В. на месте происшествия от 00.00.00, о недопустимости которых осужденный заявляет в кассационной жалобе, составлены в соответствии со ст. ст. 46, 47, 173, 174, 189, 190, 194 УПК РФ. По окончании следственных действий от Алешечкина В.В. и его защитника, ознакомившихся с протоколами, каких-либо замечаний, в том числе относительно их полноты и достоверности, оказания на Алешечкина В.В. какого - либо психологического либо физического воздействия, не поступило, как и от других лиц, участвовавших в производстве следственных действий, в связи с чем суд правильно признал указанные протоколы следственных действий допустимыми доказательствами.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в части, имеющей значение для установления юридически значимых для дела обстоятельств и правильного его разрешения. Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих об искажении судом содержания приведенных в приговоре показаний допрошенных лиц, содержания выводов экспертов, протоколов следственных действий или иных доказательств таким образом, чтобы это исказило их существо и позволило дать доказательствам иную оценку, судебной коллегией не установлено.

Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суды при оценке представленных сторонами процесса доказательств нарушили требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется. Доводы кассационной жалобы осужденного Алешечкина В.В. о том, что выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан только на предположениях, на недопустимых и недостоверных доказательствах, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требования ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Уголовное дело рассмотрено судом, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений, неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного Алешечкина В.В, основан на доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, путем исследования доказательств, заявления ходатайств, участия в разрешении процессуальных вопросов. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с принятием по ним мотивированных решений, которые у судебной коллегии сомнений в своей обоснованности не вызывают. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного Алешечкина В.В. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признал Алешечкина В.В. виновным в совершении вышеуказанных преступлений и дал содеянному им юридическую оценку по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного им, как и для оправдания Алешечкина В.В, не имеется.

Мотивы принятых решений в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденным в свою защиту в суде первой инстанции, в том числе о его непричастности к смерти ААС были тщательно проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными и мотивированно отвергнуты как не нашедшие объективного подтверждения в материалах дела. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных Алешечкиным В.В. преступлений, данные о его личности, в том числе и указанные осужденным в кассационной жалобе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом признано признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания по настоящему уголовному делу, судами первой и апелляционной инстанции обоснованно не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного судом признан рецидив преступлений.

Суд обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, основанного на совокупности исследованных доказательств, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал и учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного Алешечкина В.В. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УКРФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Алешечкину В.В. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Вид исправительного учреждения, в котором Алешечкину В.В. надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы осужденного Алешечкина В.В. получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Алешечкина В.В, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 7 октября 2021 г. и апелляционное определение Калужского областного суда от 19 января 2022 г. в отношении Алешечкина ВВ оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: