Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-13392/2022[77-6427/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Колесниченко Е.А, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Иванова А.А, осужденного Ващенко А.Л, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Ващенко А.Л. - адвоката Бочаровой А.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 058761 от 30 сентября 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Ващенко А.Л. - адвоката Бочаровой А.В. на приговор Брасовского районного суда Брянской области от 28 марта 2022 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 7 июля 2022 года в отношении Ващенко А.Л..

По приговору Брасовского районного суда Брянской области от 28 марта 2022 года

Ващенко А.Л, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, с высшим образованием, состоящий в браке, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработавший, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Ващенко А.Л. время его содержания под стражей с 28 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, аресте, наложенном на его имущество, и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 7 июля 2022 года вышеуказанный приговор в отношении Ващенко А.Л. оставлен без изменения.

По делу также осуждены ФИО7, ФИО8, судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Ващенко А.Л. - адвоката ФИО9 и возражений прокурора на нее, выступление осужденного Ващенко А.Л. его защитника - адвоката ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений либо о направлении дела на новое апелляционное рассмотрение, мнение прокурора Иванова А.А. об отмене судебных решений с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

по приговору Ващенко А.Л. признан виновным и осужден за хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени в "адрес" и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Ващенко А.Л. - адвокат Бочарова А.В. выражает несогласие с судебными решениями в отношении Ващенко А.Л, считает их необоснованными, несправедливыми и незаконными. Полагает, что приговор основан на предположениях, поскольку суд не дал надлежащую оценку показаниям эксперта ФИО10 и необоснованно не признал в качестве доказательства заключение эксперта N 520/21 от 13 декабря 2021 года, которое, по мнению автора жалобы, согласуется с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 Оспаривает выводы эксперта, изложенные в заключение N267/21 от 2 июня 2021 года. Полагает, что с учетом выводов эксперта, изложенных в заключение N 520/21 от 13 декабря 2021 года, и показаний эксперта ФИО10 размер причиненного Ващенко А.Л. и другими лицами ущерба составляет 315 700 рублей, что относится к крупному размеру и влечет изменение квалификации действий Ващенко А.Л. Отмечает, что Ващенко А.Л. положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отца-инвалида, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ущерб возместил добровольно в полном объеме. Считает, что судом необоснованно назначено Ващенко А.Л. наказание в виде лишения свободы. Просит изменить судебные решения в отношении Ващенко А.Л, переквалифицировать его действия с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.159 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Моисеенков А.Д. считает, что при рассмотрении уголовного дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами не допущено. Просит оставить судебные решения без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Ващенко А.Л. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями представителя потерпевшего ФИО17 об обстоятельствах хищения Ващенко А.Л. совместно с другими осужденными быков половозрастной группы "Быки на откорме" породы "данные изъяты" в возрасте 1 года, весом около 500 кг, с причинением "данные изъяты" материального ущерба на общую сумму 1386000 рублей; показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 об обстоятельствах погрузки в трейлер и перевозки быков, их примерном весе; показаниями свидетелей ФИО22 о том, что при осмотре быков в количестве 23 голов, находящихся в дальнем зимнике N, расположенном на территории фермы "адрес", им было установлено, что они по учетам фермы "адрес" не числятся, так как у них отсутствовали идентификаторы, о чем он доложил Ващенко А.Л, который сказал, что нахождение данного КРС законно; показаниями свидетеля под псевдонимом " ФИО23" о том, что на ферме КРС в "адрес" в 2020 году имелось неучтенное стадо кастрированных быков, которое было создано по указанию руководителя фермы Ващенко А.Л. путем не постановки на учет телят, о чем Ващенко А.Л. неоднократно давал указания работникам фермы, в том числе и ему, о не постановке на учет скота, а также об обстоятельствах, при которых ему стало известно, что с территории фермы вывезли скот и продали; показаниями свидетеля ФИО14 об обстоятельствах, при которых ему стало известно о пропаже 11 быков; протоколами осмотра места происшествия и предметов; а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей и другие доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ изложен в приговоре. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. О правильности оценки показаний представителя потерпевшего и свидетелей свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Считать показания представителя потерпевшего и свидетелей оговором осужденного или не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по делу, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Экспертиза N 267/21 от 2 июня 2021 года проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы и подготовку в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы эксперта являются научно обоснованными и аргументированными. В заключение эксперта подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты; указаны примененные методики; выводы эксперта надлежаще оформлены; получены ответы на поставленные вопросы, которые обоснованы и ясны; указана используемая в ходе проведения исследований литература. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в нем выводам и для назначения дополнительных экспертиз у суда не имелось.

Вопреки доводам стороны защиты, суд исследовал заключение эксперта N 520/21 от 13 декабря 2021 года, в котором перед экспертами ставились вопросы о минимальном весе КРС "быки на откорме кастрированные" породы "данные изъяты" возрастом 6 месяцев 20 дней и его фактическая стоимость, и верно пришел к выводу о том, что данное заключение не относится к фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, поскольку судом первой инстанции с учетом исследованной совокупности доказательств, в том числе показаний представителя потерпевшего и свидетелей, достоверно установлено о хищении 11 животных половозрастной группы "быки на откорме кастрированные" породы "данные изъяты" весом около 500 кг в возрасте около 12 месяцев каждый.

В связи с чем оснований для учета показаний эксперта ФИО24 при определении размера причиненного действиями Ващенко А.Л. ущерба, который подтвердил в судебном заседании заключение эксперта, указав на определение веса и стоимости КРС "быки на откорме кастрированные" породы "данные изъяты" возрастом 6 месяцев 20 дней, при установленном судом хищении КРС возрастом 12 месяцев, не имелось.

Размер причиненного Ващенко А.Л. "данные изъяты" ущерба в результате преступления установлен судом не только на основе заключения эксперта от 2 июня 2021 года, согласно которому фактическая стоимость одного быка по состоянию на 20 июля 2020 года составляет 126000 рублей, а стоимость 11 голов животных половозрастной группы "быки на откорме кастрированные" породы "данные изъяты" весом около 500 кг в возрасте около 12 месяцев каждый по состоянию на 20 июля 2020 года составляет 1386000 рублей, что соответствует особо крупному размеру, но и совокупности исследованных в судебном заседании иных доказательств, в том числе показаний свидетелей и представителя потерпевшего, что соответствует требованиям закона.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Ващенко А.Л. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены с вынесением мотивированных решений, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Содержание кассационной жалобы по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует какие-либо доказательства, а исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

На основании совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действиям осужденного Ващенко А.Л. по ч.4 ст.159 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного на ч.3 ст.159 УК РФ у суда не имелось.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Ващенко А.Л. преступления, место, время, способ, форма вины осужденного, мотив, цель, наступившие последствия, а также мотивы принятых судом решений.

Вопреки доводам прокурора, высказанным в суде кассационной инстанции, право Ващенко А.Л. на защиту судом первой инстанции не нарушено. Как усматривается из протокола судебного заседания защиту Ващенко А.Л. в суде первой инстанции по соглашению с осужденным осуществляли адвокаты ФИО9 и ФИО25 Позиция защитников, в том числе при выступлении в прениях сторон, была согласована с Ващенко А.Л. (т.9 л.д. 77 оборотная сторона). Осужденный Ващенко А.Л. после выступления в прениях сторон каждого из защитников поддержал их (т.9 л.д.79, 80 оборотные стороны). Кроме того, защитники в прениях сторон в суде первой инстанции придерживались той же позиции, что была изложена адвокатом ФИО9 в кассационной жалобе.

В связи с чем оснований для отмены судебных решений в связи с нарушением права на защиту осужденного Ващенко А.Л. не имеется.

Наказание осужденному Ващенко А.Л. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ващенко А.Л, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и отца - инвалида 3 группы, положительные характеристики, наличие заболевания, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Ващенко А.Л. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено.

Размер наказания Ващенко А.Л. определен с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб осужденного Ващенко А.Л. и его защитников, аналогичные приведенным в кассационных жалобах, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Брасовского районного суда Брянской области от 28 марта 2022 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 7 июля 2022 года в отношении Ващенко А.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: