Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 7У-13414/2022[77-6304/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Шамонина О.А, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, осужденного Тарасенко И.О, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Тарасенко И.О. - адвоката Францифорова А.Ю, представившего удостоверение N 3057 от 26 марта 2020 г, ордер N 616 от 16 ноября 2022 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тарасенко И.О. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 25 января 2022 г.

По приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 25 января 2022 г.

Тарасенко ИО,.., несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания Тарасенко ИО под стражей с 00.00.00 до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, имуществу, на которое наложен арест.

По данному уголовному делу осуждены АИР, БЕД, приговор в отношении которых не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражений, выступление осужденного Тарасенко ИО и его защитника - адвоката Францифорова А.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Пряхина И.А. возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Тарасенко ИО признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет)", в крупном размере.

Преступление совершено в период с октября 2020 г. по апрель 2021 г. в Пензенской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тарасенко ИО, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного им, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Приводит установленные судом обстоятельства, смягчающие его наказание. Указывает на полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Просит учесть его молодой возраст, глупость совершенного им преступления, наличие у него отца инвалида 2-ой группы, матери, работающей воспитателем в детском саду с очень маленькой заработной платой. Просит суд приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Перфилов А.В. просит приговор оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденного Тарасенко ИО мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Вывод суда о виновности Тарасенко ИО в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств, которые не оспариваются осужденным, а именно: показаниях осужденных Тарасенко ИО, БЕД, АИР об обстоятельствах совершения ими на территории Пензенской области в период до апреля 2021 г. в составе организованной группы покушения на незаконный сбыт вещества содержащего в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, в крупном размере неопределенному кругу потребителей наркотических средств путем оборудования в дальнейшем отдельных тайников - "закладок"; показаниях свидетелей ГАА, ГАВ об обстоятельствах задержания Тарасенко ИО по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, досмотра автомашины задержанного Тарасенко ИО, в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством; заключениях экспертов; протоколах следственных действий и других доказательствах по делу, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Тарасенко ИО и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Убедившись в том, что предъявленное Тарасенко ИО обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора и о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного Тарасенко ИО, в том числе указанные в кассационной жалобе, а также состояние здоровья осужденного, инвалидность отца осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Тарасенко ИО молодой возраст, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу суд обоснованно не усмотрел.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Тарасенко ИО наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, как не усматривает их и судебная коллегия.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Тарасенко ИО надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Тарасенко ИО, отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 25 января 2022 г. в отношении Тарасенко ИО оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: