Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 7У-13606/2022[77-6444/2022]

N77-6444/2022

г. Саратов 7 декабря 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, при секретаре Канищеве Р.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, защитника осужденной Доманской М.А. - адвоката Авдеевой А.А, представившей удостоверение N 3136 от 22 ноября 2021 г. и ордер N 8591 от 24 ноября 2022 г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Белгородской области Заратовского О.С. на приговор мирового судьи судебного участка N10 Западного округа г. Белгорода от 11 августа 2022г. в отношении Доманской МА.

По приговору мирового судьи судебного участка N 10 Западного округа г. Белгорода от 11 августа 2022 г.

Доманская МА,.., ранее не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 327 УК РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений: без согласия уголовно исполнительной инспекции не изменять места постоянного проживания и уходить из места постоянного проживания:... период времени с 22 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы муниципального района "... ".

На осужденную возложена обязанность по явке 2 раза в месяц для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Доложив содержание приговора, кассационного представления, выслушав выступление прокурора Пряхина И.А, поддержавшего доводы кассационного представления и просившего об отмене приговора, мнение защитника осужденной - адвоката Авдеевой А.А, возражавшей против удовлетворения кассационного представления, просившей приговор оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Доманская М.А. признана виновной в хранении, перевозке в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено в мае 2022 г. в г. Белгороде, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Белгородской области Заратовский О.С. указывает на незаконность приговора, который постановлен мировым судьей с нарушением подсудности, определенной ч. 1 ст. 31 УПК РФ. Обращает внимание, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ отнесены к подсудности районных судов. Просит приговор отменить, уголовное дело передать в Октябрьский районный суд г. Белгорода на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

Проверив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу были допущены.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд кассационной инстанции полагает, что данные требования закона по настоящему уголовному делу должным образом не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных в том числе и ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Таким образом, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, не входит в предусмотренный ч. 1 ст. 31 УПК РФ, перечень преступлений, уголовные дела по которым подсудны мировому судье.

Исходя из положений ч. 1 ст. 31 УПК РФ уголовные дела о преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 327 УК РФ подсудны районному суду.

Мировой судья судебного участка N 10 Западного округа г. Белгорода, приняв к производству уголовное дело в отношении Доманской М.А, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и постановив по нему обвинительный приговор, не учел вышеуказанные требования закона и правила подсудности уголовных дел, что повлекло нарушение права Доманской М.А. на рассмотрение ее дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом в соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ.

При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным. Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, он подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в Октябрьский районный суд г. Белгорода.

С учетом данных о личности Доманской М.А, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для избрания меры пресечения в отношении Доманской М.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление первого заместителя прокурора Белгородской области Заратовского О.С. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка N 10 Западного округа г. Белгорода от 11 августа 2022 г. в отношении Доманской МА отменить, уголовное дело передать в Октябрьский районный суд г. Белгорода на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

Судья