Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 7У-13625/2022[77-6470/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Колесниченко Е.А, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В, осужденного Козловского М.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Козловского М.А. - адвоката Симоновой Е.С, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Козловского Максима Анатольевича на приговор Стародубского районного суда Брянской области от 5 августа 2022 года апелляционное определение Брянского областного суда от 5 октября 2022 года.

По приговору Стародубского районного суда Брянской области от 5 августа 2022 года

Козловский Максим Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с возложением ограничений и установлением обязанностей, указанных в приговоре;

ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением положений ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Козловскому М.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Козловскому М.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Разрешен вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 5 октября 2022 года приговор изменен:

из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на наличие при совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;

усилено назначенное наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 300 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 112 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

из приговора исключено указание о применении к осужденному положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей в период испытательного срока;

изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу;

срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с момент его фактического задержания.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав выступление осужденного Козловского М.А. и его защитника - адвоката Симоновой Е.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене апелляционного определения и передаче уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, мнение прокурора Фроловой О.В. об отмене апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

по приговору Козловский М.А. признан виновным и осужден за угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступления совершены с 1 июня 2021 года по 30 сентября 2021 года и 25 января 2022 года на территории Стародубского района Брянской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Козловский М.А, выражает несогласие с апелляционным определением, считает его незаконным, необоснованным.

Полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно была исключена явка с повинной, поскольку последняя была дана добровольно, в ней сообщены сведения, не известные правоохранительным органам, а также оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что после произошедшего он оказал потерпевшей первую медицинскую помощь.

Оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о том, что назначение условного наказания не достигнет целей наказания. Полагает, что решение суда первой инстанции о назначении ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ достаточно полно мотивировано и основано на данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его посткриминального поведения.

Обращает внимание на то, что не имеет наркотической зависимости, наркотическое средство не было приготовлено к употреблению, в ходе повторного обыска ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, предпринял попытки к заглаживанию вреда.

Просит апелляционное определение отменить, направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Самонченко Е.И, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу судом апелляционной инстанции были допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона определение признается таковым, если оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, постановления и определения суда первой инстанции.

В силу требований п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения, при этом в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении него уголовный закон о более тяжком преступлении.

С учетом требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом апелляционной инстанции по настоящему делу не соблюдены, в связи с чем законным быть признано не может с учетом следующего.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя доводы апелляционного представления об усилении назначенного наказания, назначил Козловскому М.А. по ч. 1 ст. 112 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев.

Между тем из материалов уголовного дела усматривается, что Козловский М.А. ранее не судим, является лицом, впервые совершившим преступление, отягчающих наказание обстоятельств за это преступление судом не установлено, санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ, кроме лишения свободы, предусматривает другие, более мягкие виды наказаний.

С учетом изложенного, наказание в виде лишения свободы Козловскому М.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, вызывает сомнение.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что апелляционное определение не отвечает требованиям законности, а назначенное Козловскому М.А. наказание принципу справедливости, являются обоснованными.

Изложенное свидетельствует о несоответствии апелляционного определения требованиям ст. 389.28 УПК РФ, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела и исказившим смысл судебного решения как акта правосудия, и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения в отношении Козловского М.А. и передаче уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором необходимо устранить допущенные нарушения, проверить и иные доводы кассационной жалобы и принять законное и обоснованное решение.

С учетом характера предъявленного Козловскому М.А. обвинения, в том числе по ч. 2 ст. 228 УК РФ, данных о его личности, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Козловского М.А. удовлетворить.

Апелляционное определение Брянского областного суда от 5 октября 2022 года в отношении Козловского Максима Анатольевича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Брянский областной суд иным составом.

Избрать в отношении Козловского М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 21 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: