Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 7У-13831/2022[77-6579/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Клименко Н.Ю. и Щадных Д.А, при секретаре Васяниной Т.М, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, осужденного Войтикова С.А. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Войтикова С.А. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Белоруссия, гражданин РФ, женатый, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", "адрес"", участок N, индивидуальный предприниматель, несудимый, осужден по:

пп. "а", "в" ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление;

п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (11 преступлений) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ; времени его нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ.

С Войтикова С.А. в пользу потерпевшего ФИО8 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 160 000 рублей; за потерпевшими ФИО9 и ФИО17 признано право на удовлетворение гражданских исков, вопрос о размере возмещения которых передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Войтикова С.А, поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Христосенко П.Г, не возражавшего против частичного удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Войтиков С.А. признан виновным в 14 кражах, совершенных с незаконным проникновением в жилище, из которых 13 с причинением значительного ущерба гражданину, 1 - совершенная в крупном размере, в грабеже с незаконным проникновением в жилище и в незаконном приобретении и хранении боеприпасов.

Преступления совершены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовском г.о. Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Войтиков С.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое он находит несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что суд при определении вида и размера наказания в полной мере не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явку с повинной, частичное добровольное возмещение причиненного преступлениями ущерба, чистосердечное признание вины и деятельное раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья супруги, страдающей тяжелым хроническим заболеванием и нуждающейся в длительном лечении, принесение публичных извинений потерпевшим, положительные характеристики, участие в контртеррористической операции на территории Северного Кавказа. Отмечает, что находясь во время предварительного следствия под домашним арестом, нарушений условий данной меры пресечения не допускал, судимость по предыдущему приговору погашена. По мнению осужденного, с учетом приведенных обстоятельств, тяжелых жизненных условий, в которых находится его семья, у суда имелись все основания для применения в отношении него положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности осужденного Войтикова С.А. в совершении преступлений, за исключением кражи у ФИО8 являются обоснованными, подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, протоколами следственных действий: осмотра мест происшествий, обыска, осмотра предметов, выемки, заключением эксперта, иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства были проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Указанные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом установлено не было.

Показания допрошенных судом потерпевших и свидетелей противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, не содержат, сомнений не вызывают, согласуются между собой, подтверждаются заключением эксперта и материалами уголовного дела.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Войтикова С.А, юридическая квалификация действий которого является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении Войтикову С.А. наказания как за каждое преступление, так и по совокупности, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым по каждому преступлению отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, его супруги и ребенка, участие в контртеррористической операции, за преступления, предусмотренные п. "а" ч.3 ст.158, пп. "а, в" ч.3 ст.158, п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ - принесение извинение потерпевшим.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены в полном объеме при определении вида и размера наказания осужденному и указаны в приговоре.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ являются мотивированными и обоснованными.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении Войтикова С.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений п.1 ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Между тем, по настоящему делу указанные требования выполнены не в полном объеме.

Так, органами предварительного следствия Войтиков С.А. обвинялся, в том числе, в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, с причинением ФИО8 ущерба в крупном размере на сумму 466 000 рублей, то есть преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Как следует из приговора, суд признал Войтикова С.А. виновным в совершении указанного преступления, назначив наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Между тем, описательно-мотивировочная часть приговора не содержит описания преступного деяния Войтикова С.А. в отношении потерпевшего ФИО8, признанного судом доказанным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор и исключить осуждение Войтикова С.А. за преступление в отношении потерпевшего ФИО8

С учетом внесенных изменений, приговор в части разрешения гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО28, подлежит отмене с разъяснением потерпевшему право обращения с исковыми требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Войтикова ФИО29 в части изменить:

исключить из приговора осуждение Войтикова С.А. за преступление, предусмотренное пп. "а", "в" ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО8;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "а, в" ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (11 преступлений), п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Войтикову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор в части удовлетворения гражданского иска ФИО8 и взыскания с осужденного Войтикова С.А. 160 000 рублей отменить, разъяснив потерпевшему право обращения с исковыми требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: