Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 7У-8261/2022[77-4861/2022]

N 77-4861/2022

г. Саратов 19 октября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С. на постановление Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филипповой Юлии Сергеевны.

По постановлению Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

удовлетворено представление начальника ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Максикова А.А. об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров в отношении

Филипповой "данные изъяты", осужденной:

по приговору Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей; по постановлению Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено исправительными работами на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, наказание не отбыто;

по приговору Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, наказание не отбыто, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) и по приговору Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 2 года 2 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание постановления, доводы кассационного представления и основания его передачи вместе с материалом на рассмотрение суда кассационной инстанции, мнение прокурора Богословской И.П, поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей постановление изменить, суд

установил:

по постановлению Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) и по приговору Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Филлиповой Ю.С. назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 2 года 2 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тульской области Безгина Н.С. выражает несогласие с постановлением Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения судом уголовного закона. Ссылаясь на ч. 2 ст. 50 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", считает, что назначенное Филлиповой Ю.С. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание в виде исправительных работ не может превышать 2 лет. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Проверив материал, доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному делу допущены.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными, постановленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанными на правильном применении норм уголовного закона.

Согласно п. 10 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд решает вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со статьей 70 УК РФ.

Поскольку уголовно-процессуальным законом не разрешен вопрос о назначении наказания по совокупности осуждений по двум или нескольким приговорам по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а ст. 397 УПК РФ не содержит запрета на решение вопроса об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то уголовно-процессуальный закон применяется по аналогии.

В силу ч. 2 ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых назначены исправительные работы, при применении принципа полного или частичного сложения наказаний сложению подлежат только сроки исправительных работ. Проценты удержаний не складываются. Окончательное наказание в виде исправительных работ, назначенное по совокупности преступлений или совокупности приговоров, не может превышать предельные сроки, установленные для этого вида наказания в ч. 2 ст. 50 УК РФ.

Разрешая вопрос о порядке исполнения вступивших в законную силу приговоров Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) и Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной Филипповой Ю.С, суд пришел к выводу о необходимости применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания.

Между тем, в нарушение указанных требований уголовного закона, суд назначил Филипповой Ю.С. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде исправительных работ на срок 2 года 2 месяца, тем самым превысив максимальный срок для данного вида наказания, установленный в ч. 2 ст. 50 УК РФ.

Таким образом, судом неправильно применен уголовный закон, повлиявший на справедливость назначенного наказания.

В связи с изложенным, постановление подлежит изменению, наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С. удовлетворить.

Постановление Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филипповой ФИО9 изменить:

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) и по приговору Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В остальном постановление оставить без изменения.

Председательствующий: