Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 7У-9157/2022[77-4578/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Радченко Т.В.

судей: Ванина В.В. и Погодина С.Б.

при секретаре Кирпичевой А.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, осужденного Репина А.Г, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Малинникова А.В, представившего удостоверение N 1010 от 31 января 2003 г. и ордер N 145-64-01-2022-0021 2562 от 24 августа 2022 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Репина А.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 сентября 2021 г. и апелляционное определение Липецкого областного суда от 13 января 2022 г.

По приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 сентября 2021 г.

Репин А.Г, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Репина А.Г. под стражей с 31 августа 2020 г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 13 января 2022 г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Радченко Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, выступление осужденного Репина А.Г. и его защитника - адвоката Малинникова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Репин А.Г. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Репин А.Г. выражает несогласие с судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Ссылаясь на их совокупность, данные о личности, условия жизни его семьи, просит смягчить назначенное наказание, применив к нему положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ушакова Т.А. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Репина А.Г. в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор, в том числе: показаниями осужденного Репина А.Г, признавшего себя виновным в совершении преступления; показаниями свидетелей Б.В.В, Ч.А.Ю, А.А.С об обстоятельствах задержания Репина А.Г.; свидетелей К.Е.Н, К.Д.А, С.А.Ю об обстоятельствах проведения личного досмотра Репина А.Г, обнаружения и изъятия у него наркотических средств; протоколом административного задержания и личного досмотра Репина А.Г.; заключением физико-химической экспертизы представленного вещества; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому на момент освидетельствования у Репина А.Г. была установлена сниженная концентрация внимания, расширенные зрачки, вялая реакция на свет; актом наркологического исследования; другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Репина А.Г. виновным в инкриминированном ему преступлении.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Репина А.Г. и требовали бы истолкования в его пользу, не имеется.

Показания допрошенных по делу свидетелей являются последовательными, логичными, согласующимися с иными доказательствами по делу, а потому обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств и положены в основу приговора. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны свидетелей не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Репина А.Г, так и в части квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, презумпции невиновности.

При назначении Репину А.Г. наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Репина А.Г, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников (сожительницы), наличие двоих малолетних детей, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание Репину А.Г, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который в силу положений ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, что дало суду основание назначить ему наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом достаточных оснований для применения положений ст.ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, назначенное Репину А.Г. наказание полностью отвечает целям наказания, соразмерно содеянному, данным о его личности и является справедливым. Все имеющие значение для разрешения вопроса о назначении наказания значимые обстоятельства, в том числе смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, на которые он ссылается в кассационной жалобе, были судом учтены, в связи с чем оснований для смягчения наказания, как об этом просит в кассационной жалобе Репин А.Г, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденному, соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о зачете в срок назначенного наказания времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств и о процессуальных издержках разрешены в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Репина А.Г, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, аналогичные доводам его кассационной жалобы, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по уголовному делу в отношении Репина А.Г. не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 сентября 2021 г. и апелляционное определение Липецкого областного суда от 13 января 2022 г. в отношении Репина А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: