Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 7У-9430/2022[77-4706/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Радченко Т.В.

судей: Ванина В.В. и Погодина С.Б.

при секретаре Кирпичевой А.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, осужденного Касымоглы С.Н, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Соседова А.А, представившего удостоверение N 1881 от 6 августа 2008 г. и ордер N 998 от 29 сентября 2022 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Касымоглы С.Н. на приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 13 октября 2021 г.

По приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 13 октября 2021 г.

Касымоглы С.Н, "данные изъяты", осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21 апреля 2021 г. назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Касымоглы С.Н. под стражей с 18 октября 2020 г. по 24 августа 2021 г. и с 13 октября 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ), один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору от 21 апреля 2021 г. в период с 25 августа 2021 г. по 12 октября 2021 г. включительно, из расчета один день за один день.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Радченко Т.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, выступление осужденного Касымоглы С.Н.о. и его защитника - адвоката Соседова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Касымоглы С.Н. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Касымоглы С.Н, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания ввиду его несправедливости. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию преступления, при том, что он дал правдивые показания, его тяжелые жизненные обстоятельства, наличие у него на иждивении малолетних детей, а также меры, предпринятые к возмещению ущерба потерпевшему. Ссылаясь на ухудшающееся состояние здоровья и требующуюся ему операцию, просит приговор изменить, применить к нему положения ст. 82 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Касымоглы С.Н. в совершении инкриминированных преступлений подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор, в том числе: показаниями осужденного Касымоглы С.Н, признавшего себя виновным в совершении преступлений; показаниями потерпевшего В.С.Н об обстоятельствах хищения принадлежащего ему мобильного телефона, а также покушения на хищение с банковского счета принадлежащих ему денежных средств; показаниями свидетеля Д.Д.А; заявлением потерпевшего В.С.Н; протоколами явки с повинной, добровольной выдачи, осмотра предметов; другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Касымоглы С.Н. виновным в инкриминированном ему преступлении.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Касымоглы С.Н. и требовали бы истолкования в его пользу, не имеется.

Показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетеля являются последовательными, логичными, согласующимися с иными доказательствами по делу, а потому обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств и положены в основу приговора. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного Касымоглы С.Н. со стороны потерпевшего и свидетеля не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Касымоглы С.Н, так и в части квалификации его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, презумпции невиновности.

При назначении Касымоглы С.Н. наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Касымоглы С.Н, суд в соответствии с пп. "г, и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учел наличие малолетних детей, явку с повинной, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом вышеизложенного при назначении Касымоглы С.Н. наказания судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом при назначении наказания за неоконченное преступление обоснованно применены правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вопреки доводу жалобы объективных данных, свидетельствующих о том, что Касымоглы С.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела не имеется. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Тот факт, что в ходе предварительного следствия Касымоглы С.Н. не отрицал фактические обстоятельства произошедшего, соблюдал ограничения, связанные с избранной ему мерой пресечения, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо новых сведений, ранее неизвестных сотрудникам полиции, он не сообщал, изобличен совокупностью доказательств.

При этом по смыслу уголовного закона показания обвиняемого на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного, признание им вины сами по себе не могут свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. В то же время признание Касымоглы С.Н. вины на предварительном следствии и в судебном заседании суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Касымоглы С.Н. преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, по уголовному делу не имеется.

Не усматривает судебная коллегия и предусмотренных законом оснований для применения к осужденному положений ст. 82 УК РФ, а также признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, наказание, назначенное Касымоглы С.Н. за совершенные преступления, а также окончательное наказание, назначенное ему с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, полностью отвечает целям наказания, соразмерно содеянному, данным о его личности и является справедливым. Все имеющие значение для разрешения вопроса о назначении наказания значимые обстоятельства, в том числе смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, были судом учтены в полном объеме. Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных по приговору суда, в том числе принятие им мер к погашению причиненного ущерба, сведений о котором в материалах дела не имеется, и смягчения наказания, как об этом просит в кассационной жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает.

Приведенный в кассационной жалобе довод осужденного об ухудшении состояния его здоровья в местах лишения свободы, рассмотрению судом кассационной инстанции не подлежит, поскольку разрешается в ином процессуальном порядке, предусмотренном ст.ст. 397-399 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденному, соответствует требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Как усматривается из приговора, суд назначил Касымоглы С.Н. окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, что является неверным, поскольку окончательное наказание назначалось по совокупности преступлений средней тяжести и неоконченного тяжкого.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из резолютивной части приговора указания о назначении Касымоглы С.Н. наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначении ему окончательного наказания по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом вносимое в приговор изменение не является основанием для смягчения назначенного Касымоглы С.Н. наказания.

Иных оснований для изменения, как и для отмены состоявшегося в отношении Касымоглы С.Н. судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Солнечногорского городского суда Московской области в отношении Касымоглы С.Н. от 13 октября 2021 г. изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Касымоглы С.Н. наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21 апреля 2021 г. назначить 3 года 7 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

В остальном приговор в отношении Касымоглы С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: