Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 8а-29739/2022[88а-30561/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Корнилова А. В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Корнилова А. В. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области", Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" Майер О.С, представителя федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" Гамоненко А.О, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Корнилов А.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 13 700 рублей, указав, что 15 февраля 2021 года Саратовским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области отменено постановление начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ N о применении к нему взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, как противоречащее статье 51 Конституции Российской Федерации. Вынесение незаконного постановления о водворении его в штрафной изолятор нарушает его право на отбытие срока наказания на законных условиях.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 августа 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 12 сентября 2022 года через Энгельсский районный суд Саратовской области, поступившей в Первый кассационный общей юрисдикции 5 октября 2022 года, Корнилов А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке имеются.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Корнилов А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области.

Постановлением начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ N к Корнилову А.В. применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток за нарушение пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295.

Нарушение выразилось в том, что осужденный Корнилов А.В. 13 мая 2020 года в 20 часов 40 минут содержался в безопасном месте (камера N здания штрафного изолятора), отказался дать письменное объяснение по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области от 15 февраля 2021 года отменено постановление начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ N.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что администрацией ФКУ ИК-13 УФСИН России в Саратовской области не допущено нарушений прав Корнилова А.В, поскольку в силу пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждении, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года, осужденный обязан был дать объяснения по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов нижестоящих инстанций.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно статье 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

По делу установлено, что к Корнилову А.В. применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на трое суток за отказ дать письменное объяснение по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Вместе с тем, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против самого себя освобождало Корнилова А.В. от обязанности давать объяснения, которые могли способствовать привлечению его к ответственности, а также иным образом использованы вопреки его законным интересам, на что указано в постановлении Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области от 15 февраля 2021 года, которое никем не оспорено и незаконным не признано.

Вопреки выводам судов нижестоящих инстанций пункт 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста Росси от 16 декабря 2016 года N 295, не умаляет конституционное право Корнилова А.В, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации, которое может быть ограничено только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

При этом судами не учтено, что условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах, определенные в статье 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, существенно ограничивают права осужденных по сравнению с теми осужденными, к которым меры взыскания не применены. В связи с этим незаконное применение взыскания и причинение морального вреда в результате незаконных действий состоят в непосредственной причинной связи.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, судом при разрешении дела неверно применены нормы материального права, регулирующие рассматриваемы правоотношения, а также не установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в частности характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, размер компенсации вреда с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В ходе апелляционного пересмотра дела судебной коллегией положения части 1 статьи 308 упомянутого Кодекса не выполнены, решение суда первой инстанции относительно правильности применения норм материального закона и подлежащих установлению фактических обстоятельств настоящего дела и оценки доказательств с учетом материального закона, регулирующего возникшие правоотношения, не проверено, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, с направлением дела в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда на новое апелляционное рассмотрение в порядке административного судопроизводства.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 августа 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: