Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 8а-29916/2022[88а-30644/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Корбу О. В. на решение Клинского городского суда Московской области от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Корбу О. В. к отделу по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Клин, отделу по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Южное Медведково города Москвы, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области о признании незаконными заключения, действий.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения представителя административного истца Корбу О.В. - Карасёвой Т.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Корбу О.В. обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить заключение служебной проверки ОУФМС России по Московской области в Клинском районе ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия у административного истца гражданства Российской Федерации и признания паспорта гражданина Российской Федерации серии N N N, выданного Высоковским отделением милиции Клинского УВД Московской области ДД.ММ.ГГГГ на имя Корбу О.В, недействительным, выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию; признать Корбу О.В. гражданином Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством; признать незаконными действия ОВМ ОМВД России по району Южное Медведково города Москвы по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации серии N N N на имя Корбу О.В.; возложить на ОВМ ОМВД России по району Южное Медведково города Москвы обязанность незамедлительно выдать (заменить) Корбу О.В. паспорт гражданина Российской Федерации в связи с достижением 45-летнего возраста, и внести соответствующие сведения в учеты отдела по вопросам гражданства УМВД России, обратить решение суда к немедленному исполнению.

Требования мотивировал тем, что в апреле 2021 года он обратился в ОМВД России по району Южное Медведково города Москвы с заявлением о замене паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением возраста 45 лет, однако, 18 мая 2021 года получил уведомление, оформленное справкой, об отказе в предоставлении данной государственной услуги.

Полагал, что действия по отказу в замене паспорта являются незаконными, поскольку был предоставлен полный пакет определенных действующим законодательством документов, фактически у него незаконно изъят паспорт гражданина Российской Федерации без предоставления какого-либо документа, удостоверяющего его личность и принадлежность к гражданству Российской Федерации. Предложение обратиться в ОВМ Клинского района Московской области для урегулирования правового статуса также считает незаконным, поскольку правовой статус гражданина Российской Федерации определялся выданным в 2002 году и в настоящее время изъятым сотрудниками МВД России по району Южное Медведково города Москвы паспортом гражданина Российской Федерации.

Также считал незаконным заключение по итогам служебной проверки ОУФМС России по Московской области в Клинском районе от 2 июня 2008 года, на основании которого паспорт гражданина Российской Федерации серии N N N на его имя признан выданным в нарушении установленного порядка и изъят. Указал, что оспариваемые заключение и действия фактически самовольно лишили его гражданства Российской Федерации, приобретенного в законно установленном порядке.

Решением Клинского городского суда Московской области от 30 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 марта 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Клинский городской суд Московской 26 сентября 2022 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 7 октября 2022 года, Корбу О.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Клин и ГУ МВД России по московской области на кассационную жалобу поданы письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Корбу О.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в ОВМ ОМВД России по району Южное Медведково города Москвы для предоставления государственной услуги по оформлению (замене) паспорта гражданина Российской Федерации.

В тот же день ОВМ ОМВД России по району Южное Медведково города Москвы направлен запрос в ОМВД России по городскому округу Клин Московской области о предоставлении сведений о законности и обоснованности документирования Корбу О.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Молдавской ССР, г. Чимишлия паспортом гражданина Российской Федерации серии N N N, выданным ДД.ММ.ГГГГ Высоковским о/м Клинского УВД Московской области, зарегистрированного по месту жительства: "адрес", а также о приложении сведений о принадлежности к гражданству Российской Федерации с указанием статьи и закона "О гражданстве Российской Федерации", копии заявления о выдаче (замене) паспорта N N, сведений о регистрации по месту жительства (архивную выписку).

На основании указанного запроса ДД.ММ.ГГГГ (исх. N N) МП N 3 ОВМ ОМВД в адрес ОВМ ОМВД России по району Южное Медведково города Москвы направлен ответ о том, что в ходе служебной проверки, заключение по итогам которой утверждено ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела УФМС России по Московской области в Клинском районе Марченко А.В, осуществлена проверка законности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации серии N N ДД.ММ.ГГГГ Корбух О.В. В результате проверки установлено, что в картотеке территориального пункта г. Высоковска отдела УФМС России по Московской области в Клинском районе, форма N 1 на гражданина Корбух О.В. отсутствует. По данным АСБ ОУФМС России по Московской области в Клинском районе, гражданин Корбух О.В. зарегистрированным на территории г. Клина и Клинского района не значится. В журнале выдачи паспортов имеется запись, согласно которой паспорт серии N N N выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя Корбух Олега Вячеславовича на основании замены. В архиве заявлений о регистрации по месту жительства заявление по форме N 6 и иные документы, необходимые для регистрации гражданина Корбух О.В. отсутствуют.

По данным отдела УФМС России по Московской области в Клинском районе гражданин Корбух О.В. по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации не обращался и не принимал. Дополнительных проверок обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, в отношении Корбух О.В. ОМВД не проводилось. Сведениями, где и когда Корбух О.В. приобретал гражданство Российской Федерации либо проживал на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОМВД не располагает.

По результатам проведенной служебной проверки в установленном законом порядке УФМС России по Московской области в Клинском районе принято решение о признании паспорта серия N N N выданным незаконно, принятии мер по его изъятию, направлению материалов проверки в следственный отдел по г. Клин СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Московской области для принятия решения в соответствии с действующим законодательством, направлении копии заключения служебной проверки в УФМС России по Московской области для организации изъятия данного паспорта.

Данная служебная проверка проведена на основании имеющейся на странице N Журнала учета поступления паспортов и выдачи их гражданам формы N N (инв. N N) записи о выдаче ДД.ММ.ГГГГ паспорта гражданина Российской Федерации серии N N N гражданину Корбух О.В. При этом запись о выдаче ДД.ММ.ГГГГ паспорта гражданина Российской Федерации Корбу О.В. в Журнале учета поступления паспортов и выдачи их гражданам формы N N (инв. N N) отсутствует. В период выдачи паспорта серии N N N Высоковским ОМ Клинского УВД Московской области ДД.ММ.ГГГГ должность начальника паспортного стола г. Высоковска Клинского района Московской области занимал капитан внутренней службы Засимов Н.Ю, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса российской Федерации за аналогичные факты документирования паспортами Российской Федерации (приговор постановлен Клинским городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ) и из органов внутренних дел уволен.

Копия оспариваемого заключения служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Московской области в Клинском районе направлена в ОВМ ОМВД России по району Южное Медведково города Москвы.

Государственная услуга по выдаче паспорта гражданина Российской Федерации не была оказана административному истцу на основании пункта 42.1.8 названного выше Административного регламента. В дальнейшем выданный административному истцу паспорт был изъят на основании вышеуказанного заключения с составлением соответствующего акта ДД.ММ.ГГГГ, копия которого вручена Корбу О.В.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что основания для отказа в предоставлении государственной услуги по оформлению паспорта гражданина Российской Федерации административному истцу имелись.

Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В силу пункта 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828 (далее - Положение) срок действия паспорта гражданина от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста. По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене. При этом такой паспорт является действительным до дня оформления нового паспорта, но не более чем 90 дней после дня достижения гражданином 20-летнего и 45-летнего возраста.

Выдача и замена паспортов производятся Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации (пункт 10 Положения).

Достижение 20-летнего или 45-летнего возраста является основанием для замены паспорта (пункт 12 Положения).

Часть 7 статьи 4, статья 42 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", пункты 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" предусмотрено, что решение о признании паспорта выданным в нарушение установленного порядка принимается на основании заключения по результатам служебной проверки руководителем (начальником) территориального органа ФМС России (уполномоченным им заместителем руководителя территориального органа ФМС России) либо лицом, исполняющим его обязанности.

Судами не установлен факт приобретения административным истцом гражданства Российской Федерации в установленном порядке, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Так судом установлено, что по информации Посольства Республики Молдовы в Российской Федерации (исх. N N ДД.ММ.ГГГГ) Консульский отдел Посольства подтвердил принадлежность Корбу Олега Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Чемишлия Республики Молдовы, к гражданству Республики Молдовы.

Бланк паспорта серии N N N гражданину Корбу О. В. Высоковским отделением милиции Клинского УВД Московской области ДД.ММ.ГГГГ не выдавался, по данным АС "Российский паспорт" сведения на гражданина Корбу О. В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют; сведения на гражданина Корбух О. В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют; паспорт серии N N N выдан Новикову Ю. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, числится в розыске.

Кроме того, сведения об отношении к воинской обязанности и регистрации по месту жительства Корбу О.В, имеющиеся в представленной истцом копии паспорта, являются недостоверными. Так, проставленный в спорном паспорте штамп об отношении к воинской обязанности "Военнообязанный(ая). ДД.ММ.ГГГГ.", опровергается сведениями военного комиссара (город Клин Московской области) (исх. N ДД.ММ.ГГГГ) об отсутствии в учетных данных Корбу О. В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проставленная в спорном паспорте отметка о регистрации по месту жительства: "адрес", ДД.ММ.ГГГГ, опровергается сведениями, предоставленными уполномоченным представителем Главы городского округа Клин по Воздвиженскому территориальному округу А.Н. Даниловым (исх. N N N), по похозяйственней книге N N д. Глухино лицевой счет по адресу д. N открыт на Бобинову Т. В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, информация на гражданина Корбу О. В. отсутствует.

Также судом учтены факты неправомерных и (или) виновных действий начальника паспортного стола Высоковского ОМ УВД Клинского района Засимова Н.Ю. по массовому незаконному подписанию документов к выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, без оформления заявлений о выдаче паспорта, с нарушением ведения картотеки N, в том числе факты подписания таких документов и ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых выдавались паспорта из той же партии (с той же серией и близким номером), что и у административного истца, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Клинского городского суда Московской области от 6 мая 2006 года.

Принимая во внимание, что уполномоченные органы государственной власти в течение продолжительного периода времени (ДД.ММ.ГГГГ) не подтверждали принадлежность Корбу О.В. к гражданству Российской Федерации, не осуществляли выдачу и замену паспортов гражданина Российской Федерации, выдачу паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а также постановку на воинский учет, суды с учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Непредоставление административному истцу государственной услуги по выдаче паспорта гражданина Российской Федерации на основании поступивших сведений о заключении служебной проверки от 2 июня 200 года согласуется с Административным регламентом, утвержденным приказом МВД России от 16 ноября 2020 года N 773 (пункт 42.1.8), а изъятие паспорта с составлением соответствующего акта - с Положением об организации работы по изъятию паспортов.., утвержденному приказом ФМС России от 11 марта 2014 года N178 (пункты 5, 6).

Изложенные в кассационной жалобе доводы правовых оснований к отмене судебных актов судов нижестоящих инстанций не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов обеих инстанций, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Между тем, иная оценка заявителем жалобы установленных по делу обстоятельств и имеющихся по делу доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам заявителя жалобы, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Доводы кассационной о неизвещении Корбу О.В. о рассмотрении поданной им апелляционной жалобы опровергается материалами дела (л.д. 90, 91, 94, 98), согласно которым судом направлялось в адрес Корбу О.В. судебное извещение заказным почтовым отправлением, которое возвращено в адрес суда в связи с неполучением адресатом и истечением срока хранения.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корбу О. В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: