Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 8а-33262/2022[88а-33235/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Руденко О. А. на решение Калужского районного суда Калужской области от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 4 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Руденко О. А. к управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельных участков.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Руденко О.А. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, выраженное в ответе от 13 декабря 2021 года N об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В обоснование заявленных требований Руденко О.А. указала, что 15 ноября 2021 года она обратилась к административному ответчику с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N площадью 431 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", и смежного с ним земельного участка площадью 11 кв.м, приложив к заявлению необходимые документы, в том числе, схему расположения земельных участков, однако оспариваемым решением в удовлетворении заявления отказано.

Административный истец считает оспариваемое решение незаконным, нарушающим ее права, так как спорный земельный участок находится в ее фактическом пользовании, полагает, что административный ответчик предоставит испрашиваемый ею земельный участок жильцам дома "адрес".

Решением Калужского районного суда Калужской области от 5 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 4 августа 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 5 октября 2022 года через Калужский районный суд Калужской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 8 ноября 2022 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что при вынесении решений судами первой и апелляционной инстанции неверно истолкованы нормы материального права и неверно установлены фактические обстоятельства дела, нарушены принципы состязательности процесса.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера нарушений не допущено.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой, и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 этого Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 26 мая 2021 года по делу N 2а-1-2936/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 1 сентября 2021 года и кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 года, отказано в удовлетворении административного иска Руденко О.А. к управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Указанными судебными актами установлено, что Руденко О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 431 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, а также собственником расположенных на нем жилых помещений N 1, 2, 3, 4, 5 лит. А, жилых помещений N 6, 7, 8 лит. А2 в одноэтажном жилом доме общей площадью 80 кв.м, в том числе жилой площадью 40, 2 кв.м.

С целью перераспределения принадлежащего ей земельного участка и смежного земельного участка площадью 12 кв.м из состава земель населенных пунктов Руденко О.А. 29 октября 2020 года обратилась в управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги с соответствующим заявлением, одновременно указывая о необходимости утверждения схемы расположения земельного участка с условным номером N площадью 443 кв.м по адресу: "адрес" с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Решением управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, выраженным в ответе от 3 декабря 2020 года N 13242/06-20, в удовлетворении заявления Руденко О.А. отказано на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории образование испрашиваемого земельного участка приводит к вклиниванию земельного участка, представление испрашиваемого земельного участка может повлечь нарушение прав третьих лиц, согласно техническому паспорту, составленному ГУП Калужской области "Бюро оценки и технической инвентаризации" по состоянию на 21 ноября 2002 года, испрашиваемый земельный участок площадью 12 кв.м относится к земельному участку домовладения по адресу: "адрес"; согласно сведениям публичной кадастровой карты, размещенной на портале Росреестра от 20 ноября 2020 года, границы земельного участка по адресу: "адрес" не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Названными судебными актами также установлено, что решением суда по административному делу N 2а-1-2688/2020 установлено наличие спора между Руденко О.А. и собственниками дома "адрес" по вопросу использования испрашиваемого к перераспределению земельного участка.

Как установлено судом в рамках настоящего дела, 15 ноября 2021 года Руденко О.А. обратилась в управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N и смежного земельного участка площадью 11 кв.м из состава земель населенных пунктов и утверждении схемы расположения земельного участка, представив схему образуемого путем перераспределения земельного участка площадью 442 кв.м.

Решением управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, выраженным в письме от 13 декабря 2021 года N 12978/06-21, административному истцу было отказано в удовлетворении заявления на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 и пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно техническому паспорту, составленному ГУП Калужской области "Бюро оценки и технической инвентаризации" по состоянию на 21 ноября 2002 года, испрашиваемый земельный участок площадью 11 кв.м относится к земельному участку домовладения по адресу: "адрес"; по сведениям публичной кадастровой карты, размещенной на портале Росреестра от 23 ноября 2021 года, границы земельного участка по адресу: "адрес" не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем предоставление испрашиваемого земельного участка путем перераспределения в заявленных границах может повлечь за собой нарушение прав третьих лиц. Кроме того, согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории образование испрашиваемого Руденко О.А. земельного участка приводит к вклиниванию земельного участка.

Судом также установлено, что Управлением по работе с населением на территориях в рамках внутриведомственной проверки административному ответчику письмом от 22 ноября 2021 года было сообщено, что испрашиваемый Руденко О.А. земельный участок площадью 11 кв.м расположен между домовладениями "адрес", не огорожен, какие-либо строения на данном участке отсутствуют; доступ с земель общего пользования к нему отсутствует; предположительно участком пользуются как жители домовладения N, так и жители домовладения "адрес". Между Руденко О.А. и сособственниками дома "адрес" сохраняется ранее возникший спор по вопросу использования испрашиваемого к перераспределению земельного участка площадью 11 кв.м.

Разрешая требования административного иска, руководствуясь нормами Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 26 мая 2021 года, суд первой инстанции, выводы которого признаны правильными судом апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемый отказ управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги соответствует нормам действующего законодательства, принят уполномоченным должностным лицом без нарушения прав и законных интересов административного истца.

При этом суд учитывал, что изменение площади истребуемого административным истцом к перераспределению земельного участка путем ее уменьшения на 1 кв.м не может в данном случае свидетельствовать об изменении обстоятельств относительно существовавших на момент первого отказа оснований в удовлетворении заявления о перераспределении земельного участка, что позволяло бы принять другое решение при рассмотрении заявления административного истца от 15 ноября 2021 года.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными с учетом норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Ссылка в кассационной жалобе на нарушение судами принципов состязательности несостоятельна и противоречит материалам дела. Признание судом доказанными тех или иных обстоятельств, равно как и отклонение доводов тех или иных лиц принципов равенства сторон и состязательности процесса не нарушают. В силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами в рамках рассмотрения указанных дел, при этом неправильного применения норм материального права, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 4 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Руденко О. А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи