Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 8а-33447/2022[88а-34437/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Анисимовой С. В. на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 16 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области к Анисимовой С. В. о взыскании задолженности по налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области (далее Межрайонная ИФНС России N 18 по Нижегородской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Анисимовой С.В, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016 годы в размере "данные изъяты" рублей, пени в сумме "данные изъяты" рублей.

Требования налогового органа мотивированы тем, что Анисимова С.В, являясь в спорные периоды собственником объектов недвижимого имущества, обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016 годы не исполнила, несмотря на направленные в её адрес уведомления и требования.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 16 февраля 2022 года, административные исковые требования удовлетворены. С Анисимовой С.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 18 по Нижегородской области взыскана задолженность перед бюджетом в размере "данные изъяты" рублей, из которой: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014, 2015, 2016 годы в размере "данные изъяты" рублей, пени, начисленные на недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014, 2015 годы, за период с 20 по 25 февраля 2018 года в размере "данные изъяты" рублей. В доход федерального бюджета с Анисимовой С.В. взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе, поданной 27 октября 2022 года через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 09 ноября 2022 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что судами при рассмотрении дела не были применены статьи 48, 72, 363 Налогового кодекса Российской Федерации и дана неправильная оценка тому факту, что требования об уплате налогов и почтовый реестр представлены в материалы дела в копиях, тогда как доказательства должны приниматься в подлинниках. Также указано, что налоговый орган ранее уже обращался в суд с аналогичными требованиями, и спорная налоговая задолженность ранее была неоднократно взыскана с административного ответчика на основании судебных решений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера нарушений не допущено.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 10 января 2002 года N 5-О, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (статья 55 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

В силу подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им Порядке, утвержденном приказом ФНС России от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика".

Из положений пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Анисимова С.В. в спорные периоды являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с чем, в ее адрес через личный кабинет налогоплательщика направлено уведомление от 19 декабря 2017 года N 83025037 об уплате в срок не позднее 19 февраля 2018 года налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 7 045 рублей, в том числе: за 2014 год в размере "данные изъяты" рублей, за 2015 год в размере "данные изъяты" рублей, за 2016 год в размере "данные изъяты" рублей.

Ввиду неуплаты в добровольном порядке исчисленных сумм налоговых обязательств в полном объеме налоговым органом сформировано по состоянию на 26 февраля 2018 года и направлено налогоплательщику требование N об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" рублей, пени в сумме "данные изъяты" рублей со сроком исполнения до 3 июля 2018 года.

Требование налогоплательщиком не исполнено.

Мировым судьей судебного участка N 7 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области 12 октября 2018 года выдан судебный приказ о взыскании с Анисимовой С.В. указанной задолженности по налогам и пени. Определением мирового судьи судебного участка N 5 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области, от 4 марта 2021 года указанный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

Задолженность Анисимовой С.В. по налогу на имущество с учетом частичной оплаты составила "данные изъяты" рублей, пени - "данные изъяты" рублей.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, выводы которого признаны правильными судом апелляционной инстанции, исходил из доказанности факта неисполнения Анисимовой С.В. обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за вышеуказанные периоды и отсутствии оснований для освобождения от его уплаты.

При этом судами было учтено, что срок на подачу заявления в суд налоговым органом соблюден.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о неоднократном взыскании налогов на основании решений судов не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и мотивировано им отклонены, поскольку решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 февраля 2021 года по административному делу N 2а-1737/2021 в удовлетворении административных исковых требований налогового органа было отказано. По делу было установлено, что административный истец не обращался в установленный срок к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности. Требования о взыскании задолженности перед бюджетом в сумме "данные изъяты" рублей, включающей налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014, 2015, 2016 годы в размере "данные изъяты" рублей; пени в размере "данные изъяты" рублей при рассмотрении административного дела N 2а-1737/2021 налоговым органом не заявлялись. Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 февраля 2020 года по делу N 2а-2188/2020 с Анисимовой С.В. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2014 год за период с 26 по 27 февраля 2018 года, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2015 год за период с 26 по 27 февраля 2018 года, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2016 год за период с 1 июля по 27 августа 2018 года, т.е. задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени за иные периоды.

Доводы кассационной жалобы о том, что требования об уплате налогов и почтовый реестр представлены в материалы дела в копиях, судебной коллегией отклоняются.

Представление в материалы дела копии документов соответствует положениям части 2 статьи 70 Кодекса административного производства Российской Федерации, допускающей представление письменных доказательств в форме надлежащим образом заверенных копий.

В силу части 3 статьи 70 Кодекса административного производства Российской Федерации подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Кассационная жалоба не содержит новых обстоятельств, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу или свидетельствовали бы о необоснованности выводов судов.

Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Анисимовой С. В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи