Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8а-33582/2022[88а-33467/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исхакова Р.Р. на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 4 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 11 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Исхакова Р.Р. к прокуратуре Малоярославецкого района Калужской области, прокуратуре Калужской области о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, судебная коллегия

установила:

Исхаков Р.Р. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия прокуратуры Малоярославецкого района Калужской области, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 167 405 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что в результате допущенных сотрудниками прокуратуры Малоярославецкого района Калужской области незаконных действий (бездействия) по своевременному направлению в следственные органы материалов КУСП N по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности адвоката ФИО5 по статье N Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушено его право на доступ к правосудию, а также причинены нравственные страдания длительным ожиданием разрешения вопроса.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 4 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 11 августа 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной почтой 12 октября 2022 года почтой через суд первой инстанции, поступившей 10 ноября 2022 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Исхаков Р.Р. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указал, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие нарушение срока направления материалов КУСП N в следственные органы для проведения проверки, который в силу статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должен был быть направлен 30 апреля 2021 года, несмотря на нерабочие дни.

На кассационную жалобу прокуратурой Калужской области поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу, что права и законные интересы административного истца не нарушены.

С указанным выводом согласилась судебная коллегия Калужского областного суда.

Из материалов административного дела следует и установлено судами, что постановлением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 23 апреля 2021 года производство по жалобе Исхакова Р.Р. на постановление УУП ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области от 13 марта 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по ходатайству участвующего в деле прокурора прекращено, поскольку 19 апреля 2021 года обжалуемое постановление в порядке надзора отменено прокурором "адрес", материал направлен на дополнительную проверку.

Также судом удовлетворена жалоба заявителя, поданная в порядке статьи 125 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия должностных лиц ОМВД России по Малоярославецкому району по материалу КУСП N. Признано незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области по нарушению разумного срока проведения доследственной проверки по материалу КУСП N и не принятию мер по определению подсудности рассмотрения заявления Исхакова Р.Р.; на должностных лиц ОМВД России по Малоярославецкому району возложена обязанность устранить нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Материалами дела подтверждается, что жалоба Исхакова Р.Р, поданная им в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поступила в Малоярославецкий районный суд Калужской области 20 апреля 2021 года.

В тот же день (20 апреля 2021 года) в рамках рассмотрения указанной жалобы судом из прокуратуры Малоярославецкого района Калужской области истребован материал проверки КУСП N по заявлению Исхакова Р.Р. о привлечении к уголовной ответственности адвоката ФИО6 по статье N Уголовного кодекса Российской Федерации.

30 апреля 2021 года материал проверки КУСП N Малоярославецким районным судом Калужской области возвращен в прокуратуру Малоярославецкого района Калужской области, куда поступил в тот же день.

14 мая 2021 года прокуратурой Малоярославецкого района Калужской области материал проверки КУСП N доставлен в ОМВД России по Малоярославецкому району, что подтверждено сопроводительным письмом и подписью сотрудника о его получении.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Судом верно отмечено, что административный истец реализовал свои права на оспаривание действий и постановления УУП ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области путем обращения в прокуратуру и в суд, и его права были защищены.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных Исхакова Р.Р. требований, у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы о необходимости применения положений части 1 статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указанная норма не относится к существу рассматриваемого вопроса, так как определяет порядок отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Следовательно, довод о необходимости незамедлительного направления материала проверки руководителю следственного органа не основан на законе.

Доводы кассационной жалобы о взыскании компенсации морального вреда подлежит отклонению.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в уголовном или административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства (статья 299 УПК РФ, статья 180 КАС РФ).

Вместе с тем, взыскание компенсации административный истец связывает с требованием о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика, однако в удовлетворении указанных требований отказано.

Доводы кассационной жалобы с иным толкованием положений законодательства, лишены правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым судами дана оценка в соответствии со статей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 4 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 11 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исхакова Р.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи