Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8а-33645/2022[88а-33462/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - УФССП России по Орловской области) на определение судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 18 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) Коллекторское агентство "21 век" к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Орла (далее - Железнодорожный РОСП г. Орла) УФССП России по Орловской области Пащенко Ю.Г, начальнику отделения-старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Грицай В.С, УФССП России по Орловской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, судебная коллегия

установила:

ООО Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Грицай В.С, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, определения о замене взыскателя в отношении должника Алексаншиной Н.А.; бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Пащенко Ю.Г. по ненаправлению взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа и определения суда о замене взыскателя в отношении должника Алексаншиной Н.А.; взыскать судебные издержки в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области находилось исполнительное производство N-ИП от 26 марта 2021 года, возбуждённое на основании судебного приказа о взыскании задолженности с Алексаншиной Н.А. в пользу ООО Коллекторское агентство "21 век". В нарушении требований закона судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не был направлен исполнительный лист и определение о замене взыскателя, что лишило прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения в установленные законом сроки. При этом, начальником отделения - старшим судебным приставом не осуществлялся контроль за направлением взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительных документов, определений о замене взыскателя.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 15 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 18 августа 2022 года, производство по делу прекращено в связи с отказом административного истца от заявленных требований, поскольку после обращения в суд административными ответчиками в добровольном порядке восстановлены права Общества путем отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Требования ООО Коллекторское агентство "21 век" о взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

С УФССП России по Орловской области в пользу ООО Коллекторское агентство "21 век" взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе, поданной 31 октября 2022 года почтой через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 10 ноября 2022 года, УФССП России по Орловской области просит определение суда в части взыскания судебных расходов отменить как незаконное. Полагает, что административным истцом был заявлен отказ от иска ввиду утраты интереса к судебному рассмотрению спора. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещении судебных издержек, суд не вправе уменьшить их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Считает, что у общества отсутствовала сложность на реализацию права на обращение в суд без несения таких издержек, поскольку обязанность доказывать законность действий (бездействия) лежит на должностном лице, чьи действия оспариваются. Полагает, что размер взысканных судебных расходов чрезмерно завышен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что в Железнодорожном РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области на исполнении находилось исполнительное производство N-ИП от 26 марта 2021 года, возбужденное на основании судебного приказа N от 13 апреля 2018 года о взыскании задолженности с Алексаншиной Н.А. в пользу ООО Коллекторское агентство "21 век".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области от 15 февраля 2022 года исполнительное производство N-ИП окончено.

31 мая 2022 года заявитель обратился в суд с административным исковым заявлением по настоящему делу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области от 15 июня 2022 года отменено постановление от 15 февраля 2022 года об окончании исполнительного производства N-ИП.

В ходе рассмотрения дела в адрес административного истца от судебного пристава - исполнителя Железнодорожного района г. Орла УФССП России по Орловской области поступило постановление о возобновлении исполнительных действий.

Принимая отказ ООО Коллекторское агентство "21 век" от административного иска, и прекращая производство по делу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что отказ от административных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данной части судебные акты не оспариваются.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что отказ ООО Коллекторское агентство "21 век" от административного иска заявлен в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП города Орла УФССП России по Орловской области постановления от 15 июня 2022 года об отмене постановления от 15 февраля 2022 года об окончании исполнительного производства N-ИП, что расценивается как добровольное удовлетворение требований после предъявления административного искового заявления. Понесенные на оплату юридических услуг расходы подтверждены, размер расходов соответствует требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При прекращении производства по делу, ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что нарушения, допущенные в отношении административного истца и послужившие причиной его обращения за судебной защитой, были устранены административными ответчиками только после обращения в суд, а следовательно, у ООО Коллекторское агентство "21 век" имеется право на возмещение понесенных судебных расходов.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не вправе уменьшить размер судебных расходов произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, подлежит отклонению.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в судебном процессе.

Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты юридических услуг.

Принимая во внимание категорию рассмотренного спора, суд при определении размера понесенных расходов на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей правомерно исходил из разумного предела понесенных судебных расходов.

Уменьшение подлежащих взысканию сумм судебных издержек в решении суда мотивировано.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, выражают несогласие с выводами судов и не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта. Всем доводам и доказательствам судами дана правильная правовая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 18 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи